Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 июня 2020 года №33-872/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-872/2020
Г. Курск 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>" по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты>" ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>" о пересчете кредитных платежей удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к <данные изъяты>" о пересчете кредитных платежей.
Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного сторонами кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с целью досрочного погашения кредита, ФИО1 внесла на счет <данные изъяты> руб., однако банк, не произвел единовременного списания всей указанной денежной суммы в счет досрочного погашения кредита, продолжив списание платежей на основании графика погашения задолженности, установленного при заключении договора, что привело к переплате ею денежных средств. Поэтому просит обязать Банк произвести перерасчет по договору потребительского кредита путем зачисления средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет досрочного погашения кредита и взыскать с Банка <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Банка и просил в апелляционной жалобе решение суда отменить, в части зачета суммы уплаченной истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе по размеру взыскиваемой сумм госпошлины.
Представитель ДД.ММ.ГГГГ", истица ФИО1 о слушании дела извещались, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительности причин не явки не предоставили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные истицей денежные средства в части, превышающей размер ежемесячного платежа по графику погашения задолженности, подлежали зачислению в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, поскольку истец в своем заявлении на бланке Банка обращаясь к ответчику с письменным заявлением о частичном/полном досрочном погашении задолженности указала, что просит <данные изъяты> рублей "оформить досрочное погашение потребительского кредита".
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание, что в силу пункта 7 кредитного договора возможно осуществление частичного или полного досрочного возврата кредита.
Как видно из материалов дела, банк ДД.ММ.ГГГГ. перечислил ответчице кредитные средства <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> были списаны из кредитных средств за подключение к программе страхования, <данные изъяты> рублей - удержаны за обслуживания кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей в счет погашения кредитной задолженности было внесено в погашение основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. ею внесено в погашение основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. ответчица в счет погашения кредитной задолженности внесла <данные изъяты> рублей.
Больше никаких средств ответчица не вносила, поэтому её требования о взыскании с банка в её пользу <данные изъяты> руб., являются не обоснованными, а поэтому не подлежащими удовлетворению.
Решение в части взыскания госпошлины с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. изменить.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, п. 1 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.
Обязать <данные изъяты>" произвести перерасчет задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., начиная со ДД.ММ.ГГГГ. с учетом частичного досрочного погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, внесенных ФИО1 1ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к <данные изъяты>" о взыскании <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с <данные изъяты>" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка