Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-872/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
17 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гундыревой Л.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гундыревой Л.А. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании действий по списанию денежных средств незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по договору кредитования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Гундыревой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гундырева Л.А. обратилась с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании действий по списанию поступивших <.......> денежных средств с банковского счета <.......> в счет оплаты операций, дата платежа по которым не наступила, неправомерным; об обязании произвести перерасчет задолженности по договору кредитования <.......> от <.......> путем исключения незаконно начисленных штрафов и пени; о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме <.......> руб., штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что между Гундыревой Л.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор <.......> с лимитом кредитования на сумму <.......> руб. под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых за проведение наличных операций. <.......> в одностороннем порядке банком увеличен лимит. <.......>, <.......>, <.......>, <.......>. <.......> истцом производились расходные операции. Кроме того, <.......> истец произвела зачисление денежных средств в кассе банка на сумму <.......> руб. Однако данная сумма была списана банком в счет оплаты произведенных истцом операций, дата платежа по которым еще не наступила, в связи с чем у истца образовалась задолженность по договору кредитования. Считает, что банк своими действиями нарушил ее права. В связи с чем необходимо произвести перерасчет задолженности по договору кредитования путем исключения незаконно начисленных штрафов и пени. В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Истец Гундырева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Демченко Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В суд представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Гундырева Л.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Также указывает о том, что в судебном заседании представителем было завялено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом <.......> для совместного рассмотрения. Определение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по делу <.......> имеется в материалах дела. Оставление судом данного ходатайства без удовлетворения считает неправомерным. Кроме того, указывает на нарушение судом сроков изготовления решения суда в окончательной форме.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Гундыревой Л.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор <.......> с лимитом кредитования на сумму <.......> руб., под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых за проведение наличных операций.
Согласно п. 6 договора кредитования <.......> от <.......> дата платежа определяется как дата окончания расчётного периода; равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.
В соответствии с п. 3.9 Общих условий кредитования все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются в первую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по процентам, во вторую очередь - требование по возврату просроченной задолженности в части основного долга, входящего в сумму МОП; неоплаченная в платежный период, в третью очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за просрочку МОП, в четвертую очередь - требование по уплате срочных процентов, в шестую очередь - требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП, в седьмую очередь - требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) и договором кредитования, в восьмую очередь - требование по уплате текущих процентов за кредит (проценты на остаток основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенные в сформированные МОП) - в случае досрочного истребования кредита, в девятую очередь - требование по возврату основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенного в сформированные МОП - в случае досрочного истребования кредита.
Из выписки по счету истца следует, что зачисленные <.......> на счет денежные средства в размере <.......> руб. списаны в счет погашения задолженности (л.д. 66-69).
В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.
В соответствии с п. 17 Договора кредитования банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора кредитования.
Из выписки из лицевого счета истца следует, что денежные средства были зачислены на счет <.......>, кредитный лимит не погашался истцом в полном объеме, в связи с чем списание банком поступивших <.......> денежных средств на счет истца в счет погашения задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора. Увеличение кредитного лимита само по себе не свидетельствует об изменении условий кредитного договора в части срока предоставления кредита.
В настоящее время остаток задолженности истца по договору кредитования составляет <.......> руб., истец не оплачивает задолженность с <.......>.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Гундыревой Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 421, 422, 819, 854 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика права истца нарушены не были, до истца была доведена полная информация о порядке списания денежных средств и пополнении карты.
Рассматривая иск, суд обоснованно исходил из того, что истцом кредитный лимит не погашался в полном объеме, истец внесла денежные средства в сумме <.......> рублей в дату, приближенную к ежемесячному взносу, указанные денежные средства из остатка лимита по счету были списаны в счет погашения задолженности, увеличение кредитного лимита не свидетельствует об изменении условий кредитного договора в части срока предоставления кредита, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора аналогичны доводам заявленного иска, были предметом исследования и не опровергают выводов суда первой инстанции.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволила суду сделать вывод о нарушении прав истца действиями ответчика по списанию денежных средств с банковского счета истца в размере <.......> руб. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Задолженность у истца имеется, порядок списания поступающих денежных средств в счет погашения обязательств по кредиту ответчиком не нарушен.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела с делом <.......> для совместного рассмотрения, судебная коллегия считает не заслуживающим внимания.
Объединение гражданских дел является не обязанностью, а правом суда, которое он реализует по своему усмотрению при наличии определенных условий. Апеллянтом не приведены обстоятельства, препятствующие отдельному рассмотрению соответствующих дел, и не указано, каким образом соединение дел могло повлиять на результат их разрешения. При этом утверждение апеллянта о наличии в материалах дела определения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по делу <.......> о направлении дела для рассмотрения в Калининский районный суд г.Тюмени не соответствует действительности.
Нарушение судом сроков изготовления решения суда в окончательной форме, не может быть положено в основу отмены решения суда, с учетом положений ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 109. ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, поскольку не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок. Изготовление мотивированного решения с нарушением процессуальных сроков является основанием для восстановления срока на его обжалование, но не является основанием в силу ст. 330 ГПК РФ, влекущим его отмену. В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гундыревой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
