Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-872/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Галины Васильевны к Батыреву Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица Сергеевой Т.П. - Быкова А.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года,
установила:
Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В. обратилась в суд с иском к Батыреву А.В. об обращении взыскания на земельный участок.
Требование мотивировала тем, что в отношении Батырева А.В. 12 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2016 года о взыскании с Батырева А.В. в пользу Сергеевой Т.П. в счет возмещения материального ущерба 10 600 рублей и в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, всего 360 600 рублей. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполняются, просит обратить взыскание на принадлежащий Батыреву А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Вопрос об оценке земельного участка будет разрешен судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.
На судебное заседание старший судебный пристав отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В. не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинским районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Сарафанова Н.В. в судебном заседании исковые требования старшего судебного пристава поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам находятся два исполнительных производства в отношении Батырева А.В.: <данные изъяты>, возбужденное 6 февраля 2018 года о взыскании в пользу Батыревой М.П. неустойки по невыплаченной сумме алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Батырева Л.A. за период с 17.06.2016 года по 14.06.2017 года в размере 30 902,51 руб. и <данные изъяты>, возбужденное 12.12.2018 года на основании исполнительного листа, выданного 29 ноября 2016 года о взыскании в пользу Сергеевой Т.П. в счет возмещения материального ущерба 10600 руб., в счет компенсации морального вреда 350000 руб. В настоящее время задолженность Батырева А.В. по настоящему исполнительному производству составляет 360 000 рублей. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполняется. У должника Батырева А.В. другого имущества, за счет которого может быть произведено исполнение, не имеется. 26 ноября 2019 года в ходе выезда по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ею было установлено, что на спорном земельном участке, принадлежащем Батыреву А.В. находится старый дом бревенчатый 1958 года постройки и маленький домик размером 3x4,5 метра. В маленьком домике имеется жилая комната, в которой находятся личные вещи ответчика, кровать, электрообогреватель, электрическая плита, шкаф, стол, стул. Батырев А.В. им пояснил, что зимой проживает в указанной жилой комнате, а летом в жилом доме.
В судебном заседании ответчик Батырев А.В. иск не признал, пояснив, что с 26 июня 2012 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: Чувашская Республик, <адрес>. Иного жилья для проживания не имеет, постоянного места работы не имеет. Выезжает на заработки за пределы Чувашской Республики, из полученного дохода платит алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку жилой дом, являющийся единственным пригодным для его постоянного проживания, находится на спорном земельном участке.
Третье лицо Сергеева Т.П. исковые требования старшего судебного пристава поддержала, пояснив, что ответчик требования исполнительного документа добровольно не исполняет, мер по погашению задолженности не принимает, злостно уклоняется от исполнения решения суда. Просит обратить взыскание на данный земельный участок, так как считает, что Батырев А.В. фактически не проживает в жилом доме по адресу: Чувашская Республик, <адрес>.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Галины Васильевны об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий должнику Батыреву Алексею Валерьевичу, отказано.
На данное решение суда представителем третьего лица Сергеевой Т.П.- Быковым А.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, принятое судом решение является преждевременным, постановлено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судом не дана соответствующая правовая оценка представленным доказательствам, соответственно, решение основано на неполном исследовании дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Батырев А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы представителя третьего лица Сергеевой Т.П.- Быкова А.В. отказать, решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Сергеевой Т.П. - Быков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления старшего судебного пристава.
Судебный пристав-исполнитель Архипова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Батырев А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с абз. 2, 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Батырев А.В. является должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 12 декабря 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики, по исполнению решения суда от 29 ноября 2016 года.
Общая задолженность Батырева А.В. по данному исполнительному производству составляет 360000 рублей.
Из акта о совершении исполнительных действий, составленного 26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам следует, что осуществлен выход по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. На земельном участке находится старый дом бревенчатый 1958 года постройки. На прилегающей к дому территории находится маленький домик размером 3x4,5 метра с жилой комнатой. В указанном помещении стоит кровать, электрообогреватель, электрическая плита, шкаф, стул.
Право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенной государственным нотариусом Шемуршинской нотариальной конторы Чувашской Республики 20 декабря 1996 года следует, что жилой бревенчатый дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежат Батыреву А.В. на праве собственности в порядке наследования по завещанию.
Согласно выписке из похозяйственной книги N 44, выданной администрацией Шемуршинского сельского поселения, в жилом доме 1958 года постройки по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрирован и проживает Батырев А.В.
Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме с 26 июня 2012 года, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной Миграционным пунктом ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ "Батыревский".
Судом также установлено, что Батырев А.В. проживает в жилой комнате маленького домика с целью экономии, а в летнее время проживает в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Данных о том, что у ответчика имеется иное пригодное для проживания недвижимое имущество, не представлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку в силу приведенных положений ст. 446 ГПК РФ, не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания и членов его семьи жилое помещение, а также на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке 5.11.2018 года участок площадью площадью 1900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Чувашская Республик, <адрес>, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
Дом, принадлежащий ответчику, является его единственным местом жительства. Вопреки доводам жалобы, доказательства, опровергающие данное утверждение, истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Невозможность обращения взыскания на земельные участки, на которых расположен жилой дом, который является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.
Отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно. В связи с чем, обращение взыскания только на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок без расположенного на нем жилого дома не соответствует требованиям земельного законодательства.
В силу вышеизложенного выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника иного места жительства, не принимаются судебной коллегией. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и как следствие, на него может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности обращения взыскания на данное имущество, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя третьего лица Сергеевой Т.П. - Быкова А.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
