Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Егоровой И.В. и Тимофеевой И.П.
при секретаре: Досаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2018 года по иску Хафизовой А. Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Хафизова А.Х. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (далее УПФР в Советском районе) N от 4 сентября 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и работы в детском саду в должности медицинской сестры. Не согласившись с данным решением, просила признать его в части исключенных периодов незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию, с учетом продолжение ею работы в должности медицинской сестры кардиологического кабинета <данные изъяты>", со дня возникновения права на нее, то есть с 3 сентября 2018 года.
В судебном заседании Хафизова А.Х. и ее представитель по доверенности Панькова Л.И. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия. Ранее в судебном заседании представитель УПФР в Советском районе по доверенности Шухатаева О.Т. иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2018 года исковые требования Хафизовой А.Х. удовлетворены.
В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав на отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, как не предусмотренных действующим пенсионным законодательством. Период работы в должности медицинской сестры детского сада без доказательств, подтверждающих льготный характер работы, также необоснованно включен судом в специальный стаж. Не согласны с решением суда в части назначения пенсии с учетом доработки истца сверх стажа, установленного ответчиком, так как предметом рассмотрения Пенсионного фонда данный период не являлся.
На заседание судебной коллегии представитель УПФР в Советском районе не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия, при указанных обстоятельствах и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав докладчика, объяснение Хафизовой А.Х. и ее представителя по доверенности Паньковой Л.И., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, решением УПФР в Советском районе от 4 сентября 2018 года N Хафизовой А.Х. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2 августа 1990 года по 2 ноября 1990 года, с 14 ноября 2001 года по 18 декабря 2001 года, с 5 апреля 2006 года по 5 мая 2006 года, с 1 июня 2009 года по 20 июня 2009 года, с 1 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года, как не предусмотренные нормами действующего пенсионного законодательства. Периоды работы с 8 сентября 1988 года по 22 мая 1989 года и с 21 августа 1989 года по 19 сентября 1989 года в должности медицинской сестры детского сада N также исключены из специального стажа по причине отсутствия справки, уточняющей льготный характер работ.
Специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии у истца на дату обращения за ее назначением 13 августа 2018 года составил 28 лет 6 месяцев 29 дней.
Судом первой инстанции установлено, что Хафизова А.Х. с 1984 года осуществляет трудовую деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 февраля 2002 года) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Статьей 112 КЗоТ РСФСР предусмотрено, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением Пенсионного фонда от 4 сентября 2018 года периоды работы истца с августа 1984 года по август 2018 года в должностях и учреждениях, поименованных Списком, включены в ее специальный стаж в календарном исчислении, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения Хафизовой А.Х. на курсах повышения квалификации, доказанных документально, суд исходил из того, в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность, которая включена пенсионным органом в ее специальный стаж, за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд.
Учитывая требования действующего законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечёт необоснованное ограничение их пенсионных прав.
Доводы жалобы ответчика о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, как не предусмотренные нормами действующего законодательства, являлись предметом судебного разбирательства, и которым судом дана правовая оценка их несостоятельности и оснований для иной оценки названных доводов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 8 сентября 1988 года по 22 мая 1989 года и с 21 августа 1989 года по 19 сентября 1989 года в должности медицинской сестры детского сада N, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных доказательств, подтверждающих характер работы истца, в числе которых справка N от 6 декабря 2018 года, уточняющая льготный характер работ, выданная <данные изъяты>
Из содержания указанной справки усматривается, что <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> на балансе которого находился детский сад N, где работала истец в спорные периоды.
Периоды работы Хафизовой А.Х. в должности медицинской сестры детского сада N, согласно представленной справке подтверждены личной карточкой формы Т-2, книгами приказов, лицевыми счетами.
Доводы жалобы о наличии противоречий записям в трудовой книжке истца и справкой, уточняющей льготный характер работ, не свидетельствуют о признании этой справки недопустимым доказательством, поскольку абзацем 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ" N1015 от 2 октября 2014 года, закреплено положение о том, что в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, принимаются, в том числе и справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов и продолжении истцом работы в должности и учреждении, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 17 октября 2018 года, исследованной в суде первой инстанции, специальный страховой стаж истца превышает необходимые 30 лет, то суд первой инстанции правильно назначил Хафизовой А.Х. досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с 3 сентября 2018 года.
Не влекут отмену решения суда доводы жалобы в части назначения пенсии с учетом доработки истца сверх стажа, установленного ответчиком, исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у истца возникло право на страховую пенсию, у суда имелись основания для включения периода работы в должности медицинской сестры кардиологического кабинета <данные изъяты> с 14 августа 2018 года по 3 сентября 2018 года и назначении досрочной страховой пенсии.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.В. Егорова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
