Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-872/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-872/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Адзиновой А.Э., Боташевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Умаровой З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волощенко <ФИО>12 на решение Черкесского городского суда КЧР от 02 июля 2018 года по делу по иску Волощенко <ФИО>13 к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" о признании недействительным акта осмотра и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения истца Волощенко Т.А. и ее представителя Бурцевой А.Ю., представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" - Узденовой А.К. и Семеновой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волощенко Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" (далее - ООО "МРЦ", общество) и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать недействительным акт осмотра ООО "МРЦ" N... от 11 октября 2017 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, часть <адрес>. 11 октября 2017 года работниками ООО "МРЦ" в <адрес> в присутствии знакомых истца был составлен акт, которым установлено, что в квартире проживают четыре потребителя, что не соответствует действительности. Работники ООО "МРЦ" 17 октября 2017 года вручили истцу уведомление о том, что она обязана заплатить за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов из расчета на четверых проживающих 5190,93 рублей, в противном случае ей отключат электроэнергию. Истица, не согласившись с указанными действиями ответчика, обратилась к ответчику с письменным заявлением, на что 02 февраля 2018 года ответчик произвел перерасчет платежей за вывоз твердых бытовых отходов в сумме 3996,18 руб. и рекомендовал установить приборы учета (водомеры), хотя водомеры в квартире установлены еще в 2014 году. После неоднократных обращений 28 февраля 2018 года она получила ответ о том, что Управлением государственного жилищного надзора по КЧР в адрес ответчика выставлено предписание о списании начислений за потребленные коммунальные услуги. До настоящего времени списание начислений за вывоз твердых бытовых отходов не произведено. Истец опасается, что в любой момент ей может быть отключена электроэнергия. Она ежемесячно добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, в связи с чем была вынуждена обратиться с указанным иском.
От части исковых требований об обязании ООО "МРЦ" списать имеющуюся сумму задолженности Волощенко Т.А. отказалась.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 02.07.2018 года производство в этой части исковых требований прекращено.
В судебном заседании истец Волощенко Т.А. и её представитель Бурцева А.Ю. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.
Представители ответчика ООО "МРЦ" иск не признали и просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Черкесского городского суда от 02 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Волощенко Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Волощенко Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая выводы суда не основанными на законе. В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что ответчик не является ни исполнителем, ни поставщиком коммунальных услуг, а по сути, является лишь посредником между ресурсоснабжающими организациями и потребителем коммунальных услуг, т.е. осуществляет деятельность по взиманию платежей. В связи с чем, полагает, оспариваемый акт был составлен неуполномоченным законом лицом и с явными нарушениями действующего законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "МРЦ" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волощенко Т.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волощенко Т.А. и её представитель Бурцева А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить, также пояснили, что считают незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управления Роспотребнадзора). Данное ходатайство было разрешено протокольным определением суда, однако копия протокола судебного заседания была выдана стороне истца после вынесения решения, в связи с чем у истца отсутствовала возможность обжалования указанного определения.
Представители ответчика ООО "МРЦ" - Узденова А.К. и Семенова М.Н. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу п.10 Правил предоставления коммунальных услуг, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (п.56 Правил).
В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией (п. 56(1) Правил).
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд ( п. 148 (34) Правил).
В случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.148 (35) Правил).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Волощенко Т.А. являлась собственником однокомнатной квартиры площадью 32,2 кв.м. N... в <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13 февраля 2014 года, л.д. 10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 апреля 2018 года, указанная квартира на основании договора купли-продажи от 23 марта 2018 года принадлежит Потапченковой Л.А. (л.д. 81-82).
11 октября 2017 года, с целью уточнения фактически проживающих в квартире потребителей коммунальных услуг, сотрудниками ООО "МРЦ" был составлен акт осмотра N... и установлено проживание в ней четырех человек (л.д. 11).
В связи с чем, истцу были произведены начисления за коммунальные услуги, а именно за вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов, с момента составления акта, из расчета за четырех потребителей в сумме 5 190,93 рублей.
С заявлениями по поводу неправомерного начисления задолженности Волощенко Т.А. обращалась к ответчику 17 октября 2017 года и 19 января 2018 года (л.д. 56-57).
Согласно ответу на обращение истца N... от 02 февраля 2017 года, ООО "МРЦ" произведен перерасчет начислений коммунальных услуг за фактически проживающих потребителей. Сумма перерасчета за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов по указанному адресу составила 3 996,128 рублей (л.д. 15).
По заявлению Волощенко Т.А. Управлением государственного жилищного надзора КЧР была проведена проверка по факту неправомерного начисления ей платы за коммунальные услуги. В ходе проверки установлены
нарушения, допущенные сотрудниками ООО "МРЦ" при составлении акта осмотра N..., выразившиеся в неуказании даты начала временного проживания указанных в акте лиц (акт проверки N... от 27 февраля 2018 года, л.д. 77-80).
Управлением государственного жилищного надзора КЧР в адрес ответчика вынесено предписание о выполнение начислений за коммунальные услуги с даты составления акта и списании задолженности в размере 3996,18 рубле (л.д. 81-82).
Согласно письму ООО "МРЦ" N... от 28 февраля 2018 года, направленному в адрес Управления государственного жилищного надзора КЧР, указанные в предписании требования исполнены в полном объеме.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 02 июля 2018 года производство по делу в части исковых требований об обязании ООО "МРЦ" списать имеющуюся сумму задолженности - прекращено, в связи уточнением исковых требований Волощенко Т.А. в порядке ст. 39 ГПК и отказом от данной части иска.
Полагая, что указанный акт был составлен незаконно и в результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, Волощенко Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению требований Волощенко Т.А., указав, что оспариваемый акт был составлен уполномоченными на то лицами и отражает объективные сведения о количестве проживающих на момент его составления в жилом помещении потребителей, в связи с чем требования истца о признании акта недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый акт был составлен неуполномоченным законом лицом и с явными нарушениями действующего законодательства, поскольку ответчик не является поставщиком коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельным, так как согласно Уставу ООО "МРЦ", утвержденному решением единственного участника общества от 23 мая 2016 года, помимо основных видов деятельности по приему платежей, ООО "МРЦ" может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 134-143).
При этом в соответствии с п.3.1.11. представленного суду апелляционной инстанции договора N... от 29 августа 2012 года о делегировании полномочий по содержанию информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за предоставляемые услуги, формированию платежных документов, ООО "МРЦ" наделено правом проведения полной инвентаризации лицевых счетов потребителей, составления актов, их корректировки с последующим начислением по лицевым счетам на основании результатов инвентаризации, в том числе за предыдущие периоды Черкесским муниципальным унитарным предприятием "Специализированное автохозяйство по уборке города".
Результаты осмотра квартиры истца, зафиксированные в акте, не опровергнуты и подтверждаются обстоятельствами дела, пояснениями истца, а также показаниями свидетеля <ФИО>10, которая в судебном заседании пояснила, что проживает в указанной квартире с октября 2017 года со своей семьей, состоящей из четырех человек, оспариваемый акт осмотра был составлен с ее слов и ею подписан.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела без привлечения Управления Роспотребнадзора не может являться основанием для отмены вынесенного решения, предусмотренным ч.4 ст.330 ГПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания от 06 июня 2018 года, стороне истца было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вынесенным решением не разрешены права и не возложены обязанности на данную организацию.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, судебная коллегия находит необоснованными доводы истца о составлении оспариваемого акта с нарушением норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 02 июля 2018 года по делу по иску Волощенко <ФИО>14 к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" о признании недействительным акта осмотра и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Волощенко <ФИО>15 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
