Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-8721/2022

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе ООО СК "ГЕЛИОС" на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года,

установил:

Директор ООО "Бюро технических экспертиз" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года заявление директора ООО "Бюро технических экспертиз" удовлетворено. Взысканы с ООО СО "Верна" в пользу ООО "Бюро технических экспертиз" судебные расходы за проведение судебной авто-технической экспертизы в размере 40 000 рублей.

Указанное определение обжаловано ООО СК "ГЕЛИОС" по мотивам незаконности и необоснованности. Просит определение суда первой инстанции отменить в части, снизив стоимость заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов пропорционально рыночной стоимости по данному виду услуг.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что решением Кропоткинского городского суда от 11 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требований Папаскири А.Г. к ООО СО "Верна" о взыскании страховой выплаты.

31 марта 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по указанному выше гражданскому делу назначена повторная судебная авто-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "Бюро технических экспертиз" и расходы по проведению экспертизы возложено на ответчика ООО СО "Верна".

28 июня 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Кропоткинского городского суда изменено в части взыскания с ООО СО "Верна" неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за проведении автотехнической экспертизы с ООО СО "Верна".

Стоимость вышеуказанной экспертизы N 21-04-160 от 13 мая 2021 года составляет 40 000 рублей, и до настоящего времени не оплачена.

Рассматривая заявление ООО "Бюро технических экспертиз" о возмещении расходов за проведение порученной судебной экспертизы, суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из того, что ООО "Бюро технических экспертиз" была проведена судебная экспертиза в соответствии с определением суда, при этом вопрос о взыскании судебных расходов на проведение данной экспертизы судом разрешен не был, пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ООО СО "Верна".

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с нормами процессуального права.Ссылка в жалобе на то, что взысканные расходы по оплате судебной экспертизы завышены и подлежит взысканию с ответчика пропорционально рыночной стоимости по данному виду услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку проведение повторной экспертизы было назначено по ходатайству представителя ООО СО "Верна" и который не исполнил возложенную на него обязанность по оплате судебной экспертизы.

В частной жалобе представитель ООО СК "ГЕЛИОС" ссылается на то, что поданное заявление о взыскании судебных расходов не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, тогда как директором ООО "Бюро технических экспертиз" пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Между тем, исходя из того, что экспертная организация не является стороной по делу и не была уведомлена о ходе судебного разбирательства и его окончании, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть данное заявление, считая срок не пропущенным.

Доводы о том, что данное заявление рассмотрено без надлежащего извещения общества, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из дела дело в производстве суда находится с 20 мая 2019 года и представитель ответчика принимал участия в рассмотрении данного дела не единожды, что свидетельствует о том, что страховая компания была надлежащим образом извещена о начале процесса с его участием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК "ГЕЛИОС" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка