Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-87/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Чепахине К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ависта Сервис" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Тюкачева Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 11 декабря 2020 года N 4 общества с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис" о привлечении Тюкачева Василия Ивановича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис" в пользу Тюкачева Василия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителя ООО "Ависта Сервис" Луневой С.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Тюкачева В.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тюкачев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Ависта Сервис" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2015 года работал в ООО "Ависта Сервис" начальником правового отдела. Приказом руководителя ООО "Ависта Сервис" от 11 декабря 2020 года N 4 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении срока предоставления отчета о выполнении рабочего задания, а также за невыполнение указанного рабочего задания N 13/11/20-3 от 13 ноября 2020 года. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности является необоснованным, поскольку был переведен работодателем на дистанционный режим работы, однако дистанционное рабочее место ответчиком сформировано не было, техника не работала, доступа к информационно-правовым системам предприятия не было. Работодатель своими действиями лишил его возможности исполнять возложенные на него должностные обязанности.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика - Лунева С.И. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Считает, что ссылки суда на положения ст. ст. 312.1, 312.3 ТК РФ являются необоснованными, поскольку трудовым договором с Тюкачевым В.И. от <данные изъяты> не было предусмотрено выполнение работником трудовой функции дистанционно.

Ссылаясь на обстоятельства нарушения работником должностных обязанностей, указывает, что работодатель обоснованно привлек Тюкачева В.И. к дисциплинарной ответственности, при этом был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения истца, его отношения к труду.

Указывает, что при временном переводе Тюкачева В.И. на дистанционную работу он был обеспечен необходимым оборудованием для выполнения трудовой функции дистанционно. Суд не аргументировал, какие именно условия труда не были обеспечены истцу при переводе на дистанционную работу, которые бы давали основание для невыполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Суд уклонился от исследования доказательств о списании компьютера, а также отсутствии справочной систем "Консультант+" в ООО "Ависта Сервис" в связи с расторжением договора на обслуживание с 1 октября 2020 года, а также необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании информации о детализации поисковых запросов истца в сети Интернет, истребовании у Тюкачева И.В. рабочего компьютера для его осмотра и подтверждения работоспособности, допросе свидетелей, которые бы подтвердили данные обстоятельства.

Указывает, что суд оставил без внимания возложенную на истца обязанность незамедлительно извещать работодателя в случае сбоя/неработоспособности/неисправности оборудования и иной технической невозможности выполнять трудовые обязанности.

Обращает внимание на то, что вопреки отсутствию каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, а также соразмерность и обоснованность заявленной суммы, суд по собственному усмотрению взыскал с ответчика моральный вред в пользу истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Тюкачев В.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Ависта Сервис" без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также обязанность, в свою очередь, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно положениям ст. ст. 192, 193 ТК РФ, разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюкачев В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Ависта Сервис" в качестве начальника юридического отдела.

Согласно приказу N 251 от 28 октября 2020 года, дополнительному соглашению к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и рисками распространения вируса COVID-19, обеспечения режима самоизоляции работника Тюкачев В.И. временно переведен на дистанционный режим работы, предоставлены для работы - ноутбук, принтер, бумага, мышь для ПК, модем для выхода в интернет, мобильный телефон и сим карта.

13 ноября 2020 года генеральным директором ООО "Ависта Сервис" начальнику юридического отдела Тюкачеву В.И. было дано рабочее задание N 13/11/20-3, в соответствии с которым ему поручено проанализировать судебную практику за период с 2018 года по настоящее время относительно заключения и исполнения договоров поставки, договоров возмездного оказания услуг и по усмотрению исполнителя - иных договоров, необходимость заключения которых возникает в результате производственной и хозяйственно-финансовой деятельности ООО "Ависта Сервис", после чего подготовить справку об изменении законодательства в этой части, где выработать и указать рекомендации по разработке таких хозяйственных договоров.

Справку об изменении законодательства в части заключения и исполнения договоров поставки, договоров возмездного оказания услуг необходимо выполнить лично и предоставить на бумажном носителе до 14 часов 18 ноября 2020 года и в электронном виде до 16 часов 18 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года составлен акт о нарушении срока предоставления отчета и невыполнении рабочего задания N 13/11/20-3 от 13 ноября 2020 года Тюкачевым В.И., а также о несоответствии материалов поставленной задачи.

30 ноября 2020 года Тюкачеву В.И. направлено уведомление о даче объяснений по факту нарушения срока предоставления отчета и невыполнения рабочего задания N 13/11/20-3 от 13 ноября 2020 года.

Тюкачев В.И. получив уведомление о даче объяснений, объяснения по факту невыполнения рабочего задания N 13/11/20-3 от 13 ноября 2020 года не представил.

10 декабря 2020 года составлен акт о непредставлении Тюкачевым В.И. объяснений по факту невыполнения рабочего задания N 13/11/20-3 от 13 ноября 2020 года.

Приказом генерального директора ООО "Ависта Сервис" N 4 от 11 декабря 2020 года в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении срока предоставления отчета о выполнении задания, а также невыполнении рабочего задания, а именно, отсутствие в предоставленном отчете анализа судебной практики по заключению и исполнению договоров поставки, договоров возмездного оказания услуг и иных договоров, в том числе кассационной судебной практики Верховного Суда РФ и Арбитражных судов округов, за период с 2018 года по дату составления отчета, не отражении вопроса об изменениях в законодательстве в части заключения хозяйственных договоров в соответствующей справке, отсутствии рекомендаций по заключению указанных договоров, а также копировании текста отчета с интернет-ресурсов без анализа и адаптирования для целей выполнения рабочего задания, к Тюкачеву В.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тюкачева В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины истца в невыполнении (ненадлежащем выполнении) задания работодателя, действия которого не могут быть квалифицированы как проступок, за который на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены судом верно.

Из системного толкования правовых норм, закрепленных в главе 30 Трудового кодекса Российской Федерации, и разъяснений данных в п.п. 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

При этом, вывод о виновном неисполнение (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него обязанностей, может быть сделан только в случае подтверждения работодателем возможности работником выполнить поставленные перед ним задачи.

Применительно к данному спору, в силу ст. 56 ГПК РФ, факт совершения истцом указанного выше проступка, возможность работником выполнить поставленные перед ним задачи, обязан доказать работодатель.

Вместе с тем, как верно установлено судом, надлежащей совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, совершения Тюкачевым В.И. дисциплинарного проступка, послужившего основанием для применения дисциплинарного взыскания оспариваемым истцом приказом, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 321.1, 312.9 ТК РФ, письмом Роспотребнадзора от 20 апреля 2020 года N 02/7376-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19", постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года N 81-пг "О внесении изменений в постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года N 12-пг", постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2020 года N 402 "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше", приказом ООО "Ависта Сервис" N 251 от 28 октября 2020 года Тюкачев В.И. переведен временно на дистанционный режим работы, о чем заключено ими в письменной форме дополнительное соглашение к трудовому договору.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно применял к правоотношениям положения главы 49.1 ТК РФ, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника в силу положений ст. 312.4 ТК РФ определяются трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В силу положений ст.ст. 312.6, 312.9 ТК РФ работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору, дополнительному соглашению к трудовому договору от 28 октября 2020 года, Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО "Ависта Сервис" 28 октября 2020 года, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, эффективно использовать все рабочее время.

В период работы на дистанционном режиме выполнение трудовой функции и осуществление взаимодействия работодателя и работника производится с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Работнику предоставляется удаленный доступ к корпоративным информационным системам Работодателя, создается учетная запись и предоставляется пароль.

Режим рабочего времени и времени отдыха Работника устанавливается в соответствии с общими правилами внутреннего трудового распорядка.

Работник обязан поддерживать на рабочем месте в рабочее время возможность удаленного доступа, а также доступа к адресу электронной почты, быть доступным для телефонных звонков, входящих и исходящих сообщений через электронную почту, не менее 2 раз в течение рабочего дня в 9 и 15 часов знакомиться с сообщениями на электронной почте, получать корреспонденцию.

В случае сбоя, неработоспособности, неисправности и иной технической невозможности выполнять работником возложенные на него трудовые функции работник обязан незамедлительно известить должным образом Работодателя.

В связи с переходом на дистанционный режим работы Тюкачеву В.И. 29 октября 2020 года предоставлены для работы - ноутбук с настроенной корпоративной почтой, принтер, бумага, мышь для ПК, модем для выхода в интернет, мобильный телефон и сим карта.

Работодателем определено, что в случае возникновения технических неполадок, вопросов, связанных с настройкой или обновлением ноутбука, истец должен был обратиться к системному администратору ФИО5 по телефону (л.д 119 том 1).

13 ноября 2020 года генеральным директором ООО "Ависта Сервис" начальнику юридического отдела Тюкачеву В.И. было дано рабочее задание N 13/11/20-3, подготовить справку об изменении законодательства в части заключения договоров поставки и возмездного оказания услуг, где выработать и указать рекомендации по разработке таких хозяйственных договоров.

Задание было получено Тюкачевым В.И. лично в пятницу 13 ноября 2020 г. в 16 часов (л.д. 121 том 1).

При этом, ООО "Ависта Сервис" создало и настроило удаленное рабочее места работника - начальника юридического отдела Тюкачева В.И. в целях обеспечения стабильной возможности выполнения трудовых обязанностей дистанционно только 16 ноября 2020 года, что подтверждается актом о создании и проверке удаленного рабочего места начальника юридического отдела от 16 ноября 2020 года.

Согласно данному акту Тюкачеву В.И. предоставлен рабочий компьютер ноутбук, принтер, компьютерная мышь и модем для выхода в интернет, предоставлен доступ к корпоративной системе ООО "Ависта Сервис" посредством создания персонализированного профиля, произведена синхронизация рабочего компьютера с принтером (л.д.18 том 2).