Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-87/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-87/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Лоншаковой Е.О., при помощнике судьи Кончаковой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лысенко Татьяны Анатольевны - представителя Лапченко Галины Васильевны о применении мер по обеспечению иска Лапченко Галины Васильевны к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" об устранении нарушений в пользовании,
по частной жалобе представителя ПАО Банк ТРАСТ" - Черновой С.В.,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Лысенко Татьяны Анатольевны - представителя Лапченко Галины Васильевны о применении мер по обеспечению иска Лапченко Галины Васильевны к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" об устранении нарушений в пользовании удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно".
УСТАНОВИЛА:
Лапченко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Национальный банк "ТРАСТ", в котором просила устранить нарушения прав истца, путём демонтажа части здания (25 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности истцу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Одновременно с подачей в суд искового заявления Лапченко Г.В. в рамках настоящего иска обратилась с ходатайством, в котором просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия с жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе представитель ПАО Банк "ТРАСТ" - Чернова С.В. просит отменить определение. Указывает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в отношении имущества, на которое истец просит наложить арест, либо вероятности такого поведения, которое может привести к невозможности исполнения судебного решения. Также указывает, что стоимость имущества, в отношении которого судом применены обеспечительные меры несоразмерна исковым требованиям. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика намерений произвести отчуждение спорного земельного участка. Считает, что исковые требования являются необоснованными.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.По смыслу вышеприведенных процессуальных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Таким образом, при разрешении вопроса о целесообразности применения обеспечительных мер суд устанавливает, может ли непринятие мер по обеспечению иска затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и избрать конкретную меру обеспечения с учетом того, что данная мера должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.
Суд, разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, а также запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по регистрации прав на указанное недвижимое имущество, обоснованно исходил из необходимости предотвратить затруднение или невозможность исполнения судебного акта.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям закона, поскольку меры по обеспечению иска принимаются во исполнение решения суда по гражданскому делу и должны соответствовать и быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Исходя из характера данного спора, фактических обстоятельств дела, заявленных истцом требований, учитывая, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, дело по существу не рассмотрено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.
Доводы частной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из существа заявленных исковых требований, все имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры является предметом спора.
Доводы жалобы о том, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие реальных намерений распорядиться указанным имуществом в заявлении не приведены и не представлены, как и доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 N 770-О, положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.
Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Несогласие ответчика с исковыми требованиями не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку при рассмотрении заявления об обеспечении иска до разрешения спора по существу судья не вправе входить в обсуждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и предрешать исход дела.
Иные доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку они фактически сводятся к несогласию с выводами суда и оснований к отмене определения суда не содержат.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Банк ТРАСТ" - Черновой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
