Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-334/2021 по исковому заявлению Макаровой Веры Ефимовны к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, ТСН СНТ "Мичуринец" о включении в состав наследственного имущества садового дома, садового участка, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности,

по апелляционным жалобам истца Макаровой Веры Ефимовны, администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в лице представителя Сухорукова Виктора Александровича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Макаровой Веры Ефимовны к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, ТСН СНТ "Мичуринец" о включении в состав наследственного имущества садового дома, садового участка, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности-удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.И. садовый дом площадью 10,1 кв.м., вместе с верандой общей площадью 5,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Макаровой Вере Ефимовне в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Макарова В.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, ТСН СНТ "Мичуринец" о включении в состав наследственного имущества садового дома, садового участка, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Н.И.., после смерти которого осталось имущество, в том числе в виде садового участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец, а так же ее дочери Макарова Л.Н., Макарова А.Н., являются наследниками по закону первой очереди.

Указанный садовый участок был приобретен умершим в 1985 году, путем переоформления садового участка, Н.И. принят в члены СНТ решением общего собрания.

После смерти супруга истц фактически вступила в права владения садовым участком, продолжала оплачивать членские взносы, ухаживала за участком, фактически приняла наследство после умершего.

В связи с тем, что супруг не приватизировал участок, истец не может оформить у нотариуса право на наследство на него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.И.. садовый участок площадью 600 кв.м., садовый дом площадью 10,1 кв.м., вместе с верандой общей площадью 5,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признать ее фактически принявшей наследство в виде указанных земельного участка и садового дома; признать за ней право собственности на указанные дом и земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истец Макарова В.Е. просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - Сухоруков В.А. просит решение отменить в части включения в наследственную массу садового дома, площадью 10,1 кв.м., вместе с верандой общей площадью 5,9 кв.м., по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений), садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2,3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Н.И.., после смерти которого, открылось наследство в виде 1/4 доли в квартире, распложенной по адресу: <адрес>

Истец, а так же ее дочери Макарова Л.Н., Макарова А.Н., О.Н.., являются наследниками по закону первой очереди.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу Н.И.., с заявлением о принятии наследства после смерти Н.И.. обратились истец Макарова В.Е., третьи лица Макарова Л.Н., Макарова А.Н.

Нотариусом г. Волжского Волгоградской области Балагуровым А.Н. Макаровой В.Е., Макаровой Л.Н. и Макаровой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк" во вкладах наследодателя.

На основании решения общего собрания ТСН СНТ "Мичуринец", Н.И.. с 27 июня 1985 года являлся членом ТСН СНТ "Мичуринец" и владел земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями членской книжки ТСН СНТ "Мичуринец", квитанциями об уплате членских взносов.

Как следует из технического паспорта садового участка <адрес>, на указанном участке расположен садовый дом, площадью 10,1 кв.м., с верандой, площадью 5,9 кв.м.

Свидетельство о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок Н.И.. не выдавалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что садовый дом был возведён за счет сил и средств самого пользователя спорного земельного участка и находился в фактической собственности умершего Н.И.., который был членом СНТ "Мичуринец", и, соответственно, являлся его собственностью, в связи с чем, включил в наследственную массу, открывшуюся после смерти Н.И. имущество в виде садового дома, площадью 10,1 кв.м., вместе с верандой общей площадью 5,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что Н.И. являлся членом СНТ "Мичуринец" и владельцем спорного земельного участка, на котором располагался садовый дом. Таким образом, судом установлено, что садовый дом возведен Н.И. в установленном законом порядке на предоставленном ему в этих целях садовом земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы органа местного самоуправления о том, что построенный наследодателем спорный садовый дом является самовольной постройкой, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В качестве оснований для признания спорного жилого дома самовольной постройкой администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области указывает, что право собственности наследодателя на спорный садовый дом не оформлено, документов, свидетельствующих о наличии проекта строительства спорного дома, приемке его в эксплуатацию, соответствии его градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, как то предусматривалось законодательством действующим на момент его возведения, не имеется.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу СНТ "Мичуринец", по учету товарищества с 27 июня 1985 года Н.И.. являлся членом ТСН СНТ "Мичуринец" и владельцем участка по <адрес>

В соответствии с пунктом 3.1 Устава СНТ "Мичуринец", утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ "Мичуринец" протокол N 1 от 10 марта 2018 года, членами товарищества могут быть исключительно физические лица, имеющие на законных основаниях земельные участки в границах товарищества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный садовый дом возведен в установленном законом порядке на предоставленном Н.И. в этих целях садовом земельном участке, спорный объект находится в пределах указанного земельного участка, имеет фундамент, стены, перекрытия, крышу, окна, двери, что свидетельствует о том, что жилой дом не является самовольной постройкой. Доказательств обратного местной администрацией не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Макаровой В.Е. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Н.И. земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> признании права собственности на него, признания истца фактически принявшим наследство в виде земельного участка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследодатель не оформил право собственности на земельный участок и при жизни наследодатель волю на приобретение земельного участка в собственность не выразил, доказательств того, что наследодатель Н.И. при жизни обращался с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка в соответствии с положениями п. 4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на садовый дом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается наличие спора о правах наследования садового дома между истцом и третьими лицами, о чем указывает вступление последних в наследство на другое имущество умершего.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для включения в состав наследства спорного земельного участка не влекут отмену решения суда в указанной части.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, учитывая, что Н.И. при жизни не обращался за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Макаровой Веры Ефимовны, администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в лице представителя Сухорукова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка