Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-87/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-87/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Зиновьева А.С., Малова Д.В.
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" на определение Анадырского городского суда от 14 мая 2019 года, которым назначена повторная строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Анадырский межрайонный прокурор обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" (далее - ООО "ЧСБК") о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести возведённый объект - "Газоснабжение оборудования на промышленной площадке по адресу: <данные изъяты> (район водоочистной станции)" в соответствие с параметрами, указанными в проектной (рабочей) и разрешительной документации на строительство данного объекта.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Администрацией городского округа Анадырь 1 июня 2016 года ООО "ЧСБК" выдано разрешение N <данные изъяты> на строительство газопровода протяжённостью 254 м в соответствии с представленной документацией. Данный газопровод относится к газопроводам высокого давления 2 категории и опасным производственным объектам III класса опасности. Прокурорской проверкой установлено, что построенный ООО "ЧСБК" газопровод не соответствует выданному разрешению на строительство, проектной (рабочей) документации, прошедшей государственную экспертизу, по месту и высоте прокладки газопровода, его длине, количеству и материалу опор, количеству и расположению технологических изгибов. Указанные нарушения являлись основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в нарушение требований федерального законодательства 20 октября 2016 года Администрацией ГО Анадырь ООО "ЧСБК" выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный объект недвижимости "Газоснабжение оборудования на промышленной площадке по адресу: <данные изъяты> (район водоочистной станции)", принадлежит на праве собственности ООО "ЧСБК". 2 августа 2017 года данный объект передан ответчиком ООО "Сибнефть-Чукотка" в аренду на 11 месяцев для транспортировки природного газа до объектов газопотребления. 19 октября 2017 года объект зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов и ему присвоен 3 класс опасности. ООО "Сибнефть-Чукотка", эксплуатирующее данный объект, включило не соответствующую действительности схему газопровода в план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, что влечёт неэффективность принятия аварийно-спасательными формированиями мер по локализации и ликвидации аварийных ситуаций. Кроме того, данный газопровод проходит в непосредственной близости от газопровода высокого давления, питающего Анадырскую газомоторную ТЭЦ, являющуюся объектом жизнеобеспечения, а также от федеральной автодороги Анадырь-Аэропорт "Окружной". Нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации газопровода создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, негативного воздействия на окружающую природную среду.
Суд первой инстанции постановилопределение, которым назначил по настоящему гражданскому делу повторную строительно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу.
В частной жалобе на данное определение ответчик ООО "ЧСБК", указывая на несогласие с принятым определением в части приостановления производства по делу, просит его отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В письменных возражениях на частную жалобу Анадырский межрайонный прокурор просит определение Анадырского городского суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И., указывая на законность и обоснованность определения Анадырского городского суда, просил оставить его без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представители ответчика ООО "ЧСБК", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации ГО Анадырь и ООО "Сибнефть-Чукотка", надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 216 ГПК РФ, исходил из того, что определением от 14 мая 2019 года по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", расположенного в городе Хабаровске, проведение экспертизы займёт значительный период времени, рассмотрение дела до получения заключения экспертизы невозможно.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, а довод частной жалобы ответчика ООО "ЧСБК" о незаконности данного определения в части приостановления производства по гражданскому делу - несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Как следует из статьи 216 ГПК РФ, в случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Статьёй 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Определением от 22 октября 2018 года суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика ООО "ЧСБК", назначил по настоящему гражданскому делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Федерального бюджетного учреждения "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Ознакомившись с заключением эксперта от 21 февраля 2019 года N 1554/50-2, прокурор заявил ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы.
Определением от 14 мая 2019 года судом первой инстанции по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", и приостановлено производство по делу до окончания её проведения.
Поскольку по настоящему делу назначена повторная экспертиза, то у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьёй 216 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу.
В соответствии с положениями названных выше норм гражданского процессуального законодательства на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба, а в части иных вопросов, разрешение которых не препятствует движению дела, в силу статьи 331 ГПК РФ определение обжалованию не подлежит.
Такая же позиция изложена в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года.
По общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем коллегия не входит в обсуждение доводов частной жалобы ответчика о его несогласии с назначением судом первой инстанции повторной строительно-технической экспертизы.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Анадырского городского суда от 14 мая 2019 года исходя из доводов частной жалобы ответчика.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда от 14 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи А.С. Зиновьев
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
