Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-8719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-8719/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Кирьяновой О.В., Марченко О.С.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Партизанского городского округа <адрес> о возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа <адрес> на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав прокурора ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
и.о. прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Партизанского городского округа <адрес> о возложении обязанности организовать на территории Партизанского городского округа <адрес> мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что по итогам проведённой прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства при проведении мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных установлено, что в настоящее время договор на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных не заключен, иных мер, направленных на реализацию полномочий, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>", не принято, в том числе не рассмотрен вопрос о создании муниципальной организации, осуществляющей деятельность в данной сфере. Непринятие мер по отлову и содержанию безнадзорных животных создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории городского округа.
В суде первой инстанции представитель истца поддержала заявленные исковые требования; представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию Партизанского городского округа <адрес> организовать на территории Партизанского городского округа <адрес> мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.
С постановленным по делу решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просил об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, поскольку муниципальные контракты на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных не заключены по причине отсутствия участников аукциона; муниципальная организация по отлову и содержанию безнадзорных животных не создана по причине отсутствия приюта на территории округа, и денежных средств в бюджете на его создание.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению; остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд, верно применил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>", прядя к выводу о невыполнении ответчиком в полной мере мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, отсутствием муниципальной организации для реализации возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий.
Нарушений норм закона в суде первой инстанции не допущено.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Частью 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно подпунктам 49, 82 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ветеринарии", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>" установлено расходное обязательство <адрес> по организации мероприятий при осуществлении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, на территории края, которое осуществляется за счет предоставляемых органу местного самоуправления субвенций из краевого бюджета.
Таким образом, администрация города должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и <адрес>, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансовых средств в бюджете, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, охрана прав и законных интересов граждан не может быть поставлена в зависимость от данного обстоятельства.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
