Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-8718/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-8718/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.
при помощнике судьи Лещенко М.В.
с участием прокурора Улюмджиевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хапачева Ю.Х. по доверенности Вагнера Э.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛА:
Будникова Г.И. обратилась в суд с иском к Хапачеву Ю.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, выселении ответчика из указанного дома, а также обязании Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску Краснодарского края снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <Адрес...>.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд своим решением постановил: признать Хапачева Ю.Х., 21 февраля 1966 года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>".
Выселить Хапачева Ю.Х., 21 февраля 1966 года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>
Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску Краснодарского края снять Хапачева Ю.Х., 21 февраля 1966 года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <Адрес...>
В апелляционной жалобе представитель Хапачева Ю.Х. по доверенности Вагнер Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ответчиком были понесены затраты на неотделимые улучшения спорного жилого дома, в связи с чем им было подано исковое заявление в суд о взыскании неосновательного обогащения.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Будникова Г.И. и прокурор, участвующий в деле, старший помощник прокурора г.Новороссийска Грибова М.Г., полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Будниковой Г.И. по доверенности Чепурновой Н.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В силу положений ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Будникова Г.И. является собственником жилого дома по адресу:
<Адрес...> на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от 24 декабря 1997 года.
Согласно копии домовой книги, ответчик зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу.
Хапачев Ю.Х. с 1998 года был зарегистрирован и проживал в жилом доме истца как супруг дочери истца - Хапачевой О.В.
В феврале 2018 года решением мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края брак между дочерью Хапачевой О.В. и Хапачевым Ю. X. был расторгнут.
Ответчик Хапачев Ю.Х. не состоит в каком-либо родстве с истцом Будниковой Г.И.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Фактическое пребывание ответчика в спорном жилом доме и его регистрация по указанному адресу препятствует реализации Будниковой Г.И. прав собственника.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением.
Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признавая Хапачева Ю.Х. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно и законно обязал на основании постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снять его с регистрационного учета.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик по требованию собственника отказывается добровольно выселяться, а его регистрация и проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хапачева Ю.Х. по доверенности Вагнера Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.
Председательствующий: Л.Е. Пономарева
Судьи: Е.В. Ефименко
Т.А. Палянчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
