Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Михайлинского О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Троян ФИО13 к администрации г. Дивногорска, Шеверновскому ФИО13 о возложении обязанности,

по апелляционным жалобам Троян О.В., Шиверновского Р.С. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"Исковое заявление Троян О.В. к администрации г. Дивногорска, Шеверновскому Р.С., Соловьеву Р.В. о возложении обязанности привести жилые помещения в соответствие с кадастровым паспортом, в пригодное для проживания состояние, - удовлетворить частично.

Возложить на Шеверновского Р.С. обязанность в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Взыскать с Шеверновского Р.С. в пользу Троян О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троян О.В. обратился к администрации г. Дивногорска, Шеверновскому Р.С., с требованиями (с учетом уточнений - т. 2 л.д.107-110) о возложении обязанности собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Шеверновского Р.С. устранить самовольную перепланировку жилого помещения с кадастровым номером N путем восстановления тамбура со стороны входа в квартиру N, размером 6,55 метра на 2,53 метра; восстановить несущую стену в центре жилого помещения квартиры N длиной 8 метров на 13 см; восстановить печное отопление и привести жилое помещение в соответствие с планом на жилой дом (в соответствии со сведениями ЕГРН) в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> обеспечивать бесперебойный тепловой температурный режим в указанных квартирах в отопительный период времени, установленный решением органов местного самоуправления г. Дивногорска, не ниже плюс 15 градусов.

Требования мотивированы тем, что Троян О.В. является собственником <адрес>. Собственником квартиры N в указанном доме является МО г. Дивногорск; собственником квартиры N 1 - Шеверновский Р.С. Настоящий дом является многоквартирным, имеет общие конструкции в виде общих несущих стен, разделяющих квартиры, а также общие конструкции крыши и чердачного помещения, общий фундамент. Истец полагает, что ответчики бесхозяйственно обращаются с принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями, что ведет к разрушению жилого дома. В квартирах N и N частично вынуты оконные рамы, разобраны полы, сняты двери, в жилые помещения попадают атмосферные осадки, что способствует разрушению обшивки стен дома, электрическая проводка находится в пожароопасном состоянии, фундамент дома частично разрушен, что также ослабило несущую способность конструкций дома. По результатам обращения истца в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в администрацию г. Дивногорска, в ОП N МУ МВД России "Красноярское" собственниками жилых помещений принадлежащие им квартиры так и не были приведены в состояние пригодное для проживания. Кроме того, имеются основания утверждать, что действия собственника квартиры N направлены на изменение планировки внутренних помещений, без получения необходимых согласований. Самовольное переустройство (перепланировка) установлена специалистами администрации г. Дивногорска и подтверждена ответом прокуратуры г. Дивногорска. В соответствующие службы для привлечения виновных лиц к административной ответственности направлены материалы внеплановой проверки. Кроме того, ответчики не проживают в принадлежащих им квартирах, а так как для отопления используется печное отопление, то возникает необходимость ежедневно осуществлять топку печей для поддержания температуры, пригодной для постоянного проживания. Принадлежащие сторонам жилые помещения имеют отдельные входы, каждая из квартир имеет печное отопление. Однако внутриквартирные стены, разделяющие квартиры, без поддержания температурного режима в жилых помещениях, не обеспечивают сохранности тепла в квартире истца. Мер по подготовке к отопительному сезону ответчики не предпринимают, более того, печь в квартире N 1 разобрана, отсутствует печная труба.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением Троян О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности обеспечивать бесперебойный тепловой температурный режим в квартирах N и N по адресу: <адрес> отопительный период времени, установленный решением органов местного самоуправления г. Дивногорска, не ниже плюс 15 градусов, и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиками не оспаривается по существу тот факт, что в принадлежащих им квартирах никто не проживает и что поддержание необходимой температуры в них не производится. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что <адрес> является многоквартирным домом, на всех его собственников возложена обязанность по содержанию дома в состоянии пригодном для проживания, а потому оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований в части возложения на ответчиков обязанности по обеспечению в спорных жилых помещениях нормального температурного режима, по мнению заявителя жалобы, у суда не имелось.

Шеверновский Р.С. в поданной им апелляционной жалобе также выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных к нему требований, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судом не были приняты во внимание доводы стороны ответчика о недоказанности истцом нарушения его законных прав и интересов, что исключает возможность его обращения в суд с настоящим иском. Указывает, что требования заявлены не надлежащим по делу истцом. Помимо прочего, ответчик выражает несогласие с составленным по делу заключением судебной экспертизы, поскольку обследование муниципальной квартиры проводилось визуально через окно со стороны улицы, температурный режим в квартирах приборами не измерялся.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Шеверновского Р.С. Юдину Л.П., действующую на основании доверенности, имеющую высшее юридическое образование, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются: Троян О.В. (собственник <адрес> <дата>), Шеверновский Р.С. (собственник кв. N N с <дата>, ранее квартира в равных долях принадлежала Соловьеву Р.В. с <дата> и с <дата> - Шеверновскому Р.С.), Муниципальное образование город Дивногорск (собственник кв. N N с <дата>).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчики бесхозяйственно обращаются с принадлежащими им квартирами: <адрес>, что приводит к разрушению принадлежащее истцу жилое помещение - кв. N N, при этом действия собственника кв. N N направлены на самовольное изменение планировки внутренних помещений кв. N N. В подтверждение позиции истцом предоставлены: обращения истца с 2019 года в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, администрацию г.Красноярска, фотоизображение многоквартирного дома, ответ прокуратуры <адрес> от <дата> по обращению истца по факту незаконной перепланировки (переустройства) жилых помещений кв. N N и N <адрес>, в котором указано, что кв. N N находится в неудовлетворительном состоянии: оконный проем частично разрушен, имеются следы выемки бруса, присутствуют сквозные неутепленные проемы между брусом, внутри помещения вскрыты полы, снесены пристройка с восточной части помещения со стороны входной группы, акт проверки органом муниципального контроля от <дата>, в ходе которого выявлены нарушения земельного законодательства, самовольного переустройства жилого помещения, предписание об устранении нарушений, <дата> главе г. Дивногорска прокуратурой г. Дивногорска направлено представление об устранении нарушений требований земельного, жилищного и бюджетного законодательства.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ закреплено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая требования истца в части возложения на Шеверновского Р.С. обязанность течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>1 в прежнее состояние, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Шеверновским Р.С. произведена самовольная реконструкция жилого помещения N, при этом осуществляя переустройство жилого помещения без учета строительных норм и правил, нарушены права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме на благоприятные условия проживания в квартире, нормальный отдых, создаются условия ухудшения эксплуатации дома и проживания граждан; отсутствие разрешения на перепланировку ведет к невозможности контроля производства работ в ходе переустройства (перепланировки) жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований Трояна О.В. о возложении на собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> обеспечивать бесперебойный тепловой температурный режим в указанных квартирах в отопительный период времени, установленный решением органов местного самоуправления г. Дивногорска, не ниже плюс 15 градусов, суд первой инстанции указал на отсутствии правовых оснований на возложения на ответчиков указанной обязанности.

Судебная коллегия оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает, учитывая, что доводы жалобы повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении (с учетом уточнений), которой суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении.

Статьей 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологичного присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Из дела видно, что бревенчатый дом по <адрес> в <адрес> построен в 1969 году, квартиры не оборудованы системой теплоснабжения, каждая квартира имеет автономное печное отопление. Заключением судебной строительной эксперты установлено, что в квартирах N и N выполнена самовольная перепланировка, исходя из плана помещения согласно выписке ЕГРН от <дата>, противопожарные нормы не нарушены, строительные нормы нарушены при демонтаже двух внутренних стен, санитарно-гигиенические нормы нарушены в части обеспечения температурного режима пори отсутствии постоянного отопления. Временный температурный режим поддерживается на уровне около +18 градусов С электрическими обогревательными приборами - конвектором и тепловентилятором. Постоянный температурный режим в отопительный период никак не поддерживается, он не соответствует установленным нормативам температурного режима жилых помещений.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что как следует указанного заключения экспертизы, пояснений эксперта в суде первой инстанции, при производстве экспертизы квартира истца N не осматривалась, выводы о том, что в квартире истца осуществляются теплопотери по вине ответчиков, имеет место демонтаж несущих стен, основаны на предположениях, каким-либо расчетами, исследованиями не подтверждены (л.д.215 оборот).

Кроме того, как следует из пояснений Шеверновского Р.С., который с 2019 года является собственником кв. N N указанного дома, с момента приобретения в собственность данной квартиры им производился ремонт данного жилого помещения, что так же отражено в вышеуказанном заключении эксперта и на момент рассмотрения дела, квартира была отремонтирована, что следует из представленных фотографий. Кроме того, в суд апелляционной инстанции Шеверновским Р.С. в качестве новых доказательств, в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, так же предоставлены положительные заключения по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от <дата>, строительным нормам и правилам, а также санитарным правилам и нормам от <дата>, в которых отражено, что отопление в квартире производится посредством электрических радиаторов отопления, о чем указано и в заключение судебной строительной экспертизы в ходе рассмотрения дела; данных о демонтаже несущих стен дома данные заключения не содержат.

Доказательств того, что именно в результате действий ответчиков, которые не отапливают принадлежащие им жилые помещения в период отопительного сезона, либо отапливают неподходящим способом (вместо печи используют иные отопительные приборы), нарушаются указанные в иске права истца, не поддерживается температурный режим в его квартире, материалы дела не содержат. Чинимые истцу неудобства, связанные с проводимыми в квартире Шеверновского Р.С. ремонтными работами с 2019 года и оконченными в 2021 году не свидетельствуют о намеренном нарушении его прав, напротив направлены на благоустройство, приведение квартиры в надлежащее для проживания состояние, в том числе и в интересах Троян О.В.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

По смыслу данных норм, постановленное по результатам рассмотрения иска судебное решение должно снимать неопределенность правоотношений, вносить ясность в вопрос о существовании и содержании спорного правоотношения, восстанавливать нарушенное право истца посредством возложения на ответчика определенной обязанности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает подлежащим отмене оспариваемое решение в удовлетворенной его части, учитывая, что данных о проведении реконструкции квартиры, либо ее переустройства материалы дела не содержат; присоединение к квартире ответчика части общего имущества в результате перепланировки не имелось; доказательств нарушения прав и законных интересов истца, создания угрозы жизни и здоровья проведенной в квартире Шиверновского Р.С. перепланировкой (демонтаж не являющейся несущей межкомнатной стены) не установлено и стороной истца не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст. 29 ЖК РФ оснований по требованиям истца, не наделенного функциями по осуществлению муниципального контроля, для возложения на ответчика Шеверновского Р.С. обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата> в части удовлетворения исковых требований Троян ФИО13 к Шеверновскому ФИО13 о возложении обязанности в срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, взыскании государственной пошлины отменить, принять в указанной части новое решение, котором в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Троян О.В., Шеверновского Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка