Определение Приморского краевого суда от 22 октября 2020 года №33-8718/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-8718/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кулешова Евгения Владимировича о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе Кулешова Е.В. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 02 сентября 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано,
установил:
Кулешов Е.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 95472/19/10/25010-ИП от 18 декабря 2019 года в отношении него, как должника, указав, что 22 апреля 2014 г. по делу N 2-676/14 мировым судьей судебного участка N 56 судебного района г. Партизанск Приморского края вынесено решение о взыскании с него задолженности. На основании исполнительного листа N 2-676/14 от 22 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем 18 декабря 2019 года в отношении него возбуждено исполнительное производство N 95472/19/10/25010-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7 937,58 руб. Взыскателем по данному делу являлся ПАО "Сбербанк России". 31 августа 2014 года ПАО "Сбербанк России" передало долг АО "Первое коллекторское бюро". Последнее не предъявляло ему никаких требований. 10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 56 судебного района г. Партизанск Приморского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве. 19 ноября 2018 года Партизанским городским судом Приморского края данное определение отменено. Полагает, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истёк 22 апреля 2017 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу Приморского края УФССП России по Приморскому краю при совершении исполнительных действий обязан был убедиться в законности своих действий. Также ему не было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства он получил после неоднократного обращения в ОСП по Партизанскому городскому округу Приморского края УФССП России по Приморскому краю с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Кулешов Е.В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 10 октября 2017 года по делу N 2-676/14 была произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" по делу N 2-676/14 от 22 апреля 2014 года о взыскании с Кулешова Е.В. задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору N 30300 от 25 июня 2012 года в размере 7 537 руб. 58 коп. и госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу Приморского края УФССП России по Приморскому краю Мезянкиной Е.Н. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю - НАО "Первое коллекторское бюро", из которого следует, что было окончено исполнительное производство N 44164/18/25010-ИП от 21 августа 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа Серии ВС N 053270394 от 23 мая 2014 года, выданного судебным участком N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края то делу N 2-676/14 от 23 мая 2014 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 937,58 руб., в отношении должника Кулешова Е.В. в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", вышеуказанный исполнительный лист был возвращён взыскателю - НАО "Первое коллекторское бюро", было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 07 февраля 2019 года по делу N 11-1/19 определение мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанск Приморского края от 10 октября 2017 года о замене взыскателя на правопреемника отменено, по делу принято новое решение, произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника -Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" по делу N 2-676/14 от 22 апреля 2014 года о взыскании с Кулешова Е.В. задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору N 30300 от 25 июня 2012 г. в размере 7 537 руб. 58 коп. и госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В производстве ОСП по Партизанскому городскому округу Приморского края УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство N 95472/19/10/25010-ИП, возбужденное 18 декабря 2019 года на основании исполнительного листа Серии ВС N 053270394 от 23 мая 2014 г., выданного судебным участком N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края по делу N 2-676/14 от 23 мая 2014 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), судебные расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 7 937,58 руб. в отношении должника Кулешова Е.В., в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".
Постановление от 18 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного -производства N 95472/19/10/25010-ИП не было отменено в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления Кулешова Е.В. о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что приведенные должником доводы, не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве"
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства основанием к отмене определения суда не являются.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Вывод суда первой инстанции соответствует положениям ст. 439 ГПК РФ и в частной жалобе по существу не опровергнут. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
определение Партизанского городского суда Приморского края от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кулешова Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Ундольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка