Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-8718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-8718/2020
"22" октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Шабиной И.К.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2020 года
по делу по иску Русских Владислава Геннадьевича к Шабиной Ирине Константиновне о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Русских В.Г. обратился в суд с иском к Шабиной И.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что 06.10.2017 между Русских В.Г. и Шабиной И.К. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора сумма, подлежащая перечислению, составляет 290 000 руб., из которых 105 000 руб. покупатель должен оплатить продавцу до подписания договора, на сумму 185 000 руб. продавец предоставляет покупателю рассрочку сроком на 12 мес. под 12% годовых, расчет должен был быть произведен в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что оплата по договору от ответчика не поступала, истец был вынужден обратится в суд.
Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Шабиной И.К. в его пользу, задолженность в размере 86 240,64 руб. по договору купли-продажи от 06.10.2017 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; пеню в размере 16 640,86 руб. за период с 07.01.2018 по 29.07.2020; почтовые расходы в размере 95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 582,18 руб.
Истец Русских В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Русских В.Г. - Иванов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Шабина И.К., её представитель Поздняков А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании суда первой инстанции, возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования Русских Владислава Геннадьевича к Шабиной Ирине Константиновне о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Шабиной Ирины Константиновны в пользу Русских Владислава Геннадьевича задолженность в размере 86 240,64 руб. по договору купли-продажи от 06.10.2017 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; пени в размере 16 140,06 руб. за период с 09.01.2018 по 29.07.2020; почтовые расходы в размере 94,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 241,34 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе Шабина И.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указывает на то, что 06.10.2017 между ней и Русских Г.В. были заключены договоры купли-продажи жилых помещений по адресу: <адрес>, а также заключены предварительные договоры купли-продажи жилых помещений по тому же адресу <адрес>.
Денежные средства перечислялись ею на единый лицевой счёт Русских Г.В. Сумма, предусмотренная договором купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, была выплачена в полном объеме за счет материнского капитала.
Считает, что так как договоры купли-продажи квартир N и N были заключены почти одновременно, то оплаченные денежные средства прошли по счетам как оплата за квартиру N.
Русских В.Г. не возражал, когда денежные средства приходили на счёт как за квартиру N и не производил возврат денежных средств. По квартирам N и N были заключены предварительные договоры купли-продажи значительно позже. Поэтому считает, что оплаченные ею денежные средства должны были в первоочередном порядке пойти за квартиру N.
Также просит, при вынесении нового решения по делу, обязать Русских В.Г. снять обременения по договору купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
В заседании судебной коллегии Шабина И.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания, предусмотренной законом или договором, неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2017 между Русских В.Г. и Шабиной И.К. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа за жилое помещение.
Согласно условиям договора, стоимость помещения составила 290 000 руб. (п.1 Договора), 105 000 руб. оплачиваются до подписания договора (п.3.2 Договора), оставшаяся сумма в размере 185 000 руб., должна быть погашена до 20.04.2019, с учетом 12 % годовых, путем безналичного перечисления на счет N (п.3.3 Договора). Согласно графику ежемесячный платеж составляет в размере 11 300 руб.
В соответствии с п.16. Договора, права и ответственность сторон, неурегулированные в договоре, решаются в соответствии с действующим законодательством.
В связи с тем, что на момент перехода права собственности на помещение <адрес> обязательства по договору не исполнены в полном объеме, право собственности ответчика зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона).
В нарушение условий договора купли - продажи ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по внесению платежей согласно графику, образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 86 240,64 руб.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 454, 488 ГК РФ, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 06.10.2017, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела совокупностью доказательств, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по указанному договору и пени, а также судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, перечисленные ответчиком на счет истца, должны были пойти в счет оплаты договора купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, получили надлежащую оценку в решении, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.
Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабиной И.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Ветрова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
