Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8717/2021

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Первина Олега Викторовича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"возвратить Первину Олегу Викторовичу апелляционную жалобу на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 марта 2021 года по иску Федеральной налоговой службы УФНС России по Пермскому краю Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю к Первину Олегу Викторовичу о взыскании убытков, без рассмотрения",

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Березниковского городского суда от 01 марта 2021 года постановлено: "Взыскать с Первина Олега Викторовича, дата рождения, уроженца ****, в пользу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю, убытки в размере 109611,85 руб. Взыскать с Первина Олега Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3392,24 руб.".

25 мая 2021 года в Березниковский городской суд от представителя ответчика Первина Олега Викторовича - Пономарева Станислава Станиславовича поступила апелляционная жалоба на вышеназванное заочное решение.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года апелляционная жалоба Первина О.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Первиным О.В. подана частная жалоба с требованиями об его отмене как незаконного и необоснованного, поскольку заявитель не лишен права после истечения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения направить в суд апелляционную жалобу в течение месяца.

На частную жалобу ответчика от истца Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю поступили возражения, согласно которым просят определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 марта 2021 года, судья правильно исходил из того, что ответчик Первин О.В. не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.

Довод частной жалобы о предоставлении ответчику альтернативного порядка обжалования заочного решения суда признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Первина Олега Викторовича - без удовлетворения.

Судья: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка