Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8717/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комиссаренко Вадима Валерьевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 года,

по частной жалобе Комиссаренко В.В.

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 года, которым Комиссаренко В.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаренко В.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 года, которым с него в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по счёту международной банковской карты N - 114 120,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины -3 482,42 руб., ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, был лишён возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Комиссаренко В.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что о поданном в отношении него иске он не знал; копия заочного решения в его адрес не направлялась; сроки и порядок подачи заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы не разъяснялись, о принятом судом решении ему стало известно после удержания денежных средств по исполнительному производству; доказательств того, что он намеренно не получал почтовую корреспонденцию, в материалы дела не представлено. Указывает, что с 28 августа 2020 года по настоящее время он находится в командировке в г.Красноярске и не мог знать о принятом судом заочном решении и его вступлении в законную силу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 года с Комиссаренко В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по счёту международной банковской карты -114 120,90 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 3 482, 42 руб.

В судебном заседании 15 июля 2020 года объявлена резолютивная часть заочного решения, мотивированное решение составлено в этот же день, 15 июля 2020 года, что указано в решении (л.д.40, 41, 42-47).

Копия заочного решения 15 июля 2020 года направлена сторонам, в том числе ответчику Комиссарову В.В. по адресу: <адрес> (л.д.44). Копия заочного решения ответчиком не получена, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения" (л.д.45).

Кроме того, из дела видно, что предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 29 июня 2020 года, о чём ответчику Комиссарову В.В. направлено извещение по указанному выше адресу, почтовое извещение им не получено, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения" (л.д.36).

Судебное извещение о рассмотрении дела 15 июля 2020 года Комиссаровым В.В. не получено, 28 июля 2020 года возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения" (л.д.39).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Комиссаров В.В. обратился 17 апреля 2021 года (л.д.52-54, 61).

Отказывая Комиссарову В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику своевременно в установленный законом 7-дневный срок обратиться с заявлением об отмене этого заочного решения, не представлено.

Учитывая, что Комиссаров В.В. заблаговременно и надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения своевременно направлена по его месту жительсва, которые им не получены, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих получению судебных извещений и копии заочного решения им не представлено, в командировку в г.Красноярск он убыл 28 августа 2020 года, городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления Комиссарову В.В. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая, что копия заочного решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 года, в этот же день, 15 июля 2020 года направлена ответчику, 28 июля 2020 года почтовой отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения", доводы апелляционной жалоба Комиссарова В.В. о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения со ссылкой на нахождение в командировке с 28 августа 2020 года и не получение им копии заочного решения, являются несостоятельными.

Вопреки доводам частной жалобы, судебное извещение о рассмотрении дела 15 июля 2020 года направлено судом Комиссарову В.В. по месту его жительства: <адрес>, им не получено, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения", что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые выше нормы процессуального закона, доводы частной жалобы Комиссарова В.В. о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Комиссаренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка