Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Фагманова И.Н.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Ю.Н. и его представителя Нуриевой Н.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Бабоеров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу "Уршак", правлению и председателю правления Садового некоммерческого товарищества "Уршак" о признании решения общего собрания от 12 апреля 2019 года недействительным.
Требования мотивированы тем, что с 2006 года Бабоеров А.И. является членом Садового некоммерческого товарищества "Уршак". 12 апреля 2019 года было назначено проведение очередного общего отчетно-выборного собрания членов Садового некоммерческого товарищества "Уршак". По результатам проведения указанного собрания принято и опубликовано на официальном сайте Садового некоммерческого товарищества "Уршак" решение, согласно которого: признана работа правления Садового некоммерческого товарищества "Уршак" удовлетворительной, с утверждением отчета правления; утвержден отчет ревизионной комиссии о расходах в 2018 года; утверждена приходно-расходная смета Садового некоммерческого товарищества "Уршак" на 2019 год и принята к исполнению; установлены размеры членских взносов за 1 сотку в размере 564 рубля и размер пеней за несвоевременное внесение членских взносов в размере 0,3 % за каждый день; утвержден Устав Садового некоммерческого товарищества в новой редакции; выбраны члены правления и председатель Садового некоммерческого товарищества "Уршак"; выбрана ревизионная комиссия; приняты другие решения. При проведении собрания 12 апреля 2019 года и принятии решения на нем присутствовало около 100 членов Садового некоммерческого товарищества, в то время как списочный состав членов СНТ "Уршак" составляет около 1200 членов. При этом, Бабоеров А.И. считает для того, чтобы собрание могло быть лигитимным (правомочным) на собрании должно присутствовать более 600 членов СНТ "Уршак". Для получения копии протокола общего собрания от 12 апреля 2019 года Бабоеровым А.И. направлено обращение в адрес председателя Садового некоммерческого товарищества "Уршак" Козлова С.В. Однако, письмо вернулось обратно и ответа от председателя не поступило. Бабоеров А.И. полагает, что общее собрание членов Садового некоммерческого товарищества "Уршак" от 12 апреля 2019 года является несостоявшимся, а решения, принятые на таком собрании не могут быть признаны законными.
В связи с чем, просит признать решения общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества "Уршак" от 12 апреля 2019 года недействительным.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года постановлено:
исковое заявление Бабоерова А.И. к Садовому некоммерческому товариществу "Уршак", правлению и председателю правления Садового некоммерческого товарищества "Уршак" Козлову С.В. о признании решения общего собрания недействительным - удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества "Уршак" от 12 апреля 2019 года недействительным.
С апелляционной жалобой обращаются Петров Ю.Н. и его представитель Нуриева Н.Р., считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому, что Бабоеров А.И. не является членом СНТ, представленная копия и оригинал членской книжки не заверены печатью СНТ и отсутствуют расшифровки подписей председателя правления и казначея. Кроме того, суд не принял во внимание протокол собрания N 20 от 12 апреля 2019 года, где указано, что 597 членов СНТ из 1190 принимали участие в собрании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя СНТ "Уршак", Петрова Ю.Н. - Нуриеву Н.Р., поддержавшую доводы жалобы, истца Бабоерова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 181.5 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года проведено общее собрание членов Садового некоммерческого товарищества "Уршак", о чем представлен протокол N 20 очередного общего отчетно-выборного собрания членов Садового некоммерческого товарищества "Уршак" от 12 апреля 2019 года.
Пунктом 77 устава СНТ "Уршак" установлено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление товарищества, председатель товарищества.
Согласно пункту 87 Устава СНТ "Уршак" общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества (уполномоченных).
Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.
Как следует из содержания протокола, в повестку дня были включены следующие вопросы:
1. заслушивание выступлений по профилактике пожаров и правонарушений в СНТ "Уршак" и условий проживания на территории Садового некоммерческого товарищества "Уршак" в зимнее время, (докладчики - сотрудники МЧС, Кировского РОВД);
2. утверждение отчета о проделанной работе правления Садового некоммерческого товарищества "Уршак" за 2018 год (докладчик Козлов С.В.);
3. утверждение отчета работы ревизионной комиссии и расходов Садового некоммерческого товарищества "Уршак" за 2018 год (докладчик Полев В.А.);
4. утверждение приходно-расходной сметы Садового некоммерческого товарищества "Уршак" на 2019 год и принятие решений о ее исполнении; установление размеров членских и целевых взносов. Установление размера пеней за несвоевременную уплату установленных взносов; учет электроэнергии и утверждение порядка оплаты за потребленную электроэнергию;
5. утверждение Устава Садового некоммерческого товарищества "Уршак" в новой редакции в соответствии с новым законом ФЗ-217 от 29 июля 2017 года (докладчик Петров Ю.Н.);
6. выборы членов правления и председателя правления Садового некоммерческого товарищества "Уршак";
7. выборы членов ревизионной комиссии Садового некоммерческого товарищества "Уршак";
8. утверждение безвозмездной передачи всего электрохозяйства Садового некоммерческого товарищества "Уршак" на баланс Уфимских городских электрических сетей (докладчик главный энергетик товарищества Косарев А.Г.);
9. утверждение сроков установки и уборки бункера для сбора и вывоза твердо - бытовых отходов;
10. принятие решений по борьбе с воровством электроэнергии и утверждение по обеспечению исполнения данных решений и решений принятых ранее;
11. прием в члены Садового некоммерческого товарищества "Уршак" и исключение из его членов (согласно поданных заявлений).
Согласно проведенной регистрации на собрании присутствовало 597 членов Садового некоммерческого товарищества "Уршак", на учете 1 190 членов, кворум имелся.
Собрание проводилось в форме очного голосования, решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия кворума стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент проведения оспариваемого общего собрания, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ решение общего собрания является ничтожным, если принято при отсутствии необходимого кворума.
Для разрешения вопроса о том, имелся ли на спорном общем собрании членов СНТ "Уршак" кворум, необходимо было установить общее количество членов СНТ по состоянию на 12 апреля 2019 года.
Однако, этого сделано не было, ответчиком в материалы дела не представлены листы регистрации присутствующих на собрании членов товарищества, а имеющиеся в материалах дела договор от 12 апреля 2019 года на оказание охранных услуг, заключенный между Садовым некоммерческим товариществом "Уршак", Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Фараон", Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан", по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия и акт об оказанных услугах от 17 апреля 2019 года не позволяют с достоверностью установить общее количество членов СНТ на дату проведения собрания.
Согласно статье 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Часть 1 статьи 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу требований статьи 60 ГПК РФ, представленные ответчиком в обоснование своих возражений против заявленных требований документы, приобщенные к материалам дела, нельзя признать допустимыми доказательствами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежала на ответчике.
Стороной ответчика в суд допустимых доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, не представлено. В материал дела не представлены листы голосования участников общего собрания членов СНТ "Уршак", в связи с чем не представляется возможным проверить волеизъявление участников общего собрания членов СНТ "Уршак".
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Бабоеров А.И. не является членом СНТ "Уршак", признается судебной коллегией несостоятельным.
Членство Бабоерова А.И. подтверждается членской книжкой, выданной 25 июля 2005 года (л.д.145-160), уплатой членских взносов, страховых платежей и платой за потребленную электроэнергию.
Кроме того, протоколом заседания правления СНТ "Дружба" от 12 мая 2018 года в отношении владельца участка N... Бабоерова А.И. рассматривалась жалоба садоводов в относительно стоянки его автомобиля "Камаз", согласно которому истца обязали ставить автомобиль на территории своего участка, либо за территорией СНТ "Уршак".
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная копия и оригинал членской книжки не заверены печатью СНТ не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в имеющейся в материалах дела и заверенной судьей копии членской книжки от 27 июля 2005 года имеется печать СНТ "Уршак". Отсутствие расшифровки подписей председателя правления и казначея в членской книжке садовода не влекут отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика СНТ "Уршак", направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Ю.Н. и его представителя Нуриевой Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Г.Р. Зиннатуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
