Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8717/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-8717/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Солдатовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Оренбурга на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 сентября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Мазиной А.А. о внеочередном предоставлении жилого помещения.
Суд возложил обязанность на администрацию г.Оренбурга предоставить Мазиной А.А. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленных норм предоставления жилой площади в пределах территории МО город Оренбург за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, предусмотренных на указанные цели.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Оренбургской области от 25 июля 2019 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.
21 августа 2019 года администрация г.Оренбурга обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 марта 2020 года, указывая на недостаточность бюджетного финансирования и что в 2019 году в полном объеме освоены субвенции, предоставляемые местным бюджетам из областного бюджета на осуществление переданных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан по договору специализированного найма жилого помещения. Необходимость предоставления отсрочки обусловлена целью избежать применения санкций к должнику за неисполнение в добровольном порядке решения суда в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 сентября 2019 года в удовлетворении заявления администрации г.Оренбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация г.Оренбурга просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично председательствующим судьей апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ (до изменений Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу положений, предусмотренных статьями 203 и 434 ГПК РФ, причины, по которым возможно увеличение сроков восстановления нарушенных прав по судебному решению, должны носить исключительный характер. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О отметил, что при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г. от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из изложенного, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения - это право суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, лицо должно представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств с момента принятия судом такого решения, а не с момента возбуждения исполнительного производства по нему.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что закон не связывает исполнение обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, с наличием для этого достаточных средств, источников финансирования, проведением мероприятий по приобретению органом местного самоуправления такого жилья, ответственности за неисполнение судебного постановления, а доказательств наличия иных исключительных обстоятельств, при которых требуется предоставление отсрочки исполнения решения суда, а также доказательств возможности его исполнения после 30 марта 2020 года заявителем суду не представлены.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в судебном постановлении.
По мнению судебной коллегии, приведенные заявителем обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу.
Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполняется, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
