Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8716/2021

5 июля 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5

на определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика ООО ПК "ГофроПак" - ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Производственная компания "ГофроПак" о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Восстановить ответчику ООО ПК Гофропак пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Производственная компания "ГофроПак" о взыскании задолженности по договору займа",

установил:

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Производственная компания "Гофропак" о взыскании задолженности по договору займа, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 65 532 446,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 60 000 рублей.

<дата> представитель ответчика ООО ПК "ГофроПак" - ФИО4 обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

В обосновании указал, что заочное решение представители Общества не получали, о судебном заседании уведомлены не были. В имеющихся в деле почтовых уведомлениях представители Общества не расписывались, о состоявшемся заочном решении узнали в процессе исполнительного производства.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе (с учетом дополнений) представитель ФИО1 - ФИО5 просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявление об отменен заочного решения, как и ходатайство о восстановлении срока на его подачу подано неуполномоченным лицом, поскольку Общество ликвидировано, соответственно его представители утратили все полномочия по представлению его интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Рассмотрев по существу заявление представителя ООО ПК "ГофроПак" - ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ООО ПК "ГофроПак" пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Между тем, как видно из материалов дела, ООО ПК "ГофроПак" прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ <дата>, что подтверждено выпиской и не оспаривается по делу.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Подпунктом 4 п.1 ст. 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу поданного представителем от имени юридического лица, деятельность которого прекращена, заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с оставлением на основании ст. 222 ГПК РФ заявления представителя ООО ПК "ГофроПак" - ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Заявление представителя ООО ПК "ГофроПак" - ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без рассмотрения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка