Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре: Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленкина Вячеслава Геннадьевича, Зеленкиной Дарьи Вячеславовны, Зеленкиной Елены Владимировны

на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года

по делу по иску Зеленкиной Елены Владимировны, Зеленкиной Дарьи Вячеславовны, Зеленкина Вячеслава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайгинское ВКХ", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа о признании недействительным договора аренды муниципального имущества,

УСТАНОВИЛА:

Зеленкина Е.В., Зеленкина Д.В., Зеленкин В.Г. обратились в суд с иском к ООО "Тайгинское ВКХ", КУМИ администрации Тайгинского городского округа о признании недействительным договора аренды муниципального имущества.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Тайгинский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа и ООО "Тайгинское ВКХ" был заключен договор N аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Предметом указанного договора аренды является предоставление арендодателем, за обусловленную сторонами договора плату, во временное пользование и владение арендатором имущества, которое будет использовано арендатором (ООО "Тайгинское ВКХ") в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения населения и прочих потребителей Тайгинского городского округа.

Объектом аренды по указанному договору является имущественный комплекс ЖКХ, состоящий из объектов, сооружений и иного имущества по обслуживанию артскважин, водопроводных сетей, сетей водоотведения для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Срок действия указанного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или до момента определения концессионера и передачи имущества по концессионному соглашению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.5 указанного договора, арендатор (ООО "Тайгинское ВКХ") принял на себя обязательства по улучшению технико-экономических показателей системы водоснабжения и водоотведения, при этом на момент окончания срока договора: согласно пункта 1.5.2 - соответствие результатов химических анализов воды в сети требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 - должно быть 0 %; согласно пункта 1.5.3 - соответствие результатов микробиологических анализов воды в сети требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 - должно быть 50 %.

Считают, что указанные условия договора противоречат требованиям Конституции РФ, требованиям санитарного законодательства РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Тайгинского городского судебного района <адрес> по делу N, а также ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу N Тайгинского городского суда <адрес>, решением мирового судьи судебного участка N Тайгинского городского судебного района <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка N Тайгинского городского судебного района <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением по делу N Тайгинского городского суда <адрес>, подтверждено оказание услуг ненадлежащего качества - питьевой воды, поступающей в квартиры семьи Зеленкиных. В связи с чем, судом установлен, подтвержден решениями моральный вред, причиненный членам семьи Зеленкиных по каждому вышеуказанному делу, с ресурсоснабжающей организации ООО "Тайгинское ВКХ" взыскана компенсация морального вреда в пользу Зеленкиных. А также в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" с ООО "Тайгинское ВКХ" взыскан штраф. Судом установлены факты нарушения прав Зеленкиных, как потребителей услуг со стороны ресурсоснабжающей организацией ООО "Тайгинское ВКХ".

Государственный доклад "О санитарно-эпидемиологической обстановке в Тайгинском городском округе за 2019 год" подтверждает нарушение санитарного законодательства, а именно, из 12 отобранных проб воды из централизованной системы водоснабжения <адрес> - 11 нестандартных.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, является ничтожной сделкой, так как противоречит закону.

Кроме того, на жалобу Зеленкиной Е.В. из прокуратуры <адрес> поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что договор аренды муниципального имущества заключен в нарушении положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции", без проведения процедур, предусмотренных главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Из УФАС по <адрес> прокуратурой <адрес> получен ответ, согласно которому в действиях КУМИ администрации Тайгинского городского округа выявлены нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции".

Несмотря на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа прекратил свое действие в связи с заключением Концессионного соглашения N ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Тайгинский городской округ и Обществом с ограниченной ответственностью "Тайгинское ВКХ", в настоящее время не закончены судебные споры ответчика, семьи Зеленкиных, с ООО "Тайгинское ВКХ" по взысканию задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ, который является как основанием для осуществления деятельности ООО "Тайгинское ВКХ" на территории Тайгинского городского округа, так и приводится ООО "Тайгинское ВКХ" обоснованием для взыскания платы за водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение указанного договора аренды муниципального имущества нарушает права и законные интересы семьи Зеленкиных, поскольку имущество, переданное в аренду, является социально значимым, предназначено для обеспечения жизнедеятельности, а именно для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, соответствующих требованиям санитарного законодательства РФ гражданам, проживающим на территории Тайгинского городского округа.

Заключение указанного договора аренды муниципального имущества повлекло для Зеленкиной Е.В. следующие неблагоприятные последствия: <данные изъяты>

Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Тайгинского городского округа <адрес>.

В судебном заседании истец Зеленкина Е.В., действующая в своих интересах, и являющаяся представителем истцов Зеленкиной Д.В., Зеленкина В.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала.

Истцы Зеленкина Д.В., Зеленкин В.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика КУМИ администрации Тайгинского городского округа Трапезникова Д.П., действующая на основании распоряжения, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "Тайгинское ВКТ" Харламов П.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Администрации Тайгинского городского округа Шматов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зеленкиной Елены Владимировны, Зеленкиной Дарьи Вячеславовны, Зеленкина Вячеслава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайгинское ВКХ", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа о признании недействительной сделкой договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности ничтожной сделки - отказать".

В апелляционной жалобе Зеленкин В.Г., Зеленкина Д.В., Зеленкина Е.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца Зеленкину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа и ООО "Тайнгинское ВКХ" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа.

Согласно указанного договора предметом настоящего договора аренды являлось предоставление арендодателем, за обусловленную сторонами договора плату, во временное пользование и владение арендатору имущества, которое будут использовано последним в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения населения и прочих потребителей Тайгинского городского округа. Объектом аренды по настоящему договору являлся имущественный комплекс ЖКХ, состоящий из объектов, сооружений и иного имущества по обслуживанию артскважин, водопроводных сетей, сетей водоотведения для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, согласно Приложению 1 к настоящему соглашению (п. 1.1 договора).

Срок действия настоящего договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые 30 дней - на основании ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", далее - в соответствии с п.п. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом) или до момента определения концессионера и передачи имущества по концессионному соглашению в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.2).

Согласно письма Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> N Кемеровским УФАС России в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом Тайгинского городского округа были выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Тайгинское ВКХ" договора N аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". В связи с чем, Кемеровским УФАС России принято решение о выдаче Комитету по управлению муниципальным имуществом Тайгинского городского округа предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой города установлено, что указанный договор аренды муниципального имущества заключен в нарушении положении ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", без проведения процедур, предусмотренных главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Тайгинский городской округ и ООО "Тайгинское ВКХ" заключено Концессионное соглашение N-ТВКХ в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Тайгинский городской округ", ранее заключенный договор N аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием "Тайгинский городской округ" и ООО "Тайгинское ВКХ" было заключено концессионное соглашение N, согласно которого концессионер обязуется за свой счет в порядке, в срок и на условиях, установленных настоящим соглашением обеспечить проектирование, строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, с использованием объекта соглашения и иного имущества, в соответствии с их техническими характеристиками; обеспечить технически исправное содержание объекта соглашения и иного имущества, и осуществлять его эксплуатацию в целях осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной настоящим соглашением (п.1.1 концессионного соглашения).

Разрешая спор и отказывая Зеленкину В.Г., Зеленкиной Д.В., Зеленкиной Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения оспариваемым договором их прав и законных интересов, которые могли быть восстановлены в случае признании сделки недействительной (ничтожной).

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что согласно условия оспариваемого договора противоречат требованиям Конституции РФ, требованиям санитарного законодательства РФ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 41.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество воды не является существенным условием договора аренды. Кроме того, ни Кемеровским УФАС России, ни прокуратурой Тайгинского городского округа не были выявлены какие-либо нарушения законодательства в оспариваемом договоре аренды, кроме нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение же указанного закона "О защите конкуренции" было прекращено в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием "Тайгинский городской округ" и ООО "Тайгинское ВКХ" концессионного соглашения N.

Кроме того, договор N аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа и ООО "Тайгинское ВКХ", в момент заключения концессионного соглашения N, прекратил свое действие, то есть перестал существовать как объект гражданско-правового регулирования, поэтому в отношении него не может применяться такой способ защиты гражданского права, как признание сделки недействительной (ничтожной).

Доводы апеллянтов о том, что оказание услуг водоснабжения ненадлежащего качества создает нарушение условий жизнедеятельности людей, угрозу жизни и здоровья населения Тайгинского городского округа, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету судебной проверки в рамках заявленных требований.

Ссылка жалобы о том, что в качестве доказательств истцами были представлены и приобщены к материалам дела судебные решения, из которых следует, что семье Зеленкиных нанесен моральный вред в период действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией не принимается, поскольку в каждом случае суд при разрешении спора исходит из конкретных обстоятельств дела, какие-либо иные судебные постановления по другим делам преюдициального значения по настоящему делу не имеют. Позиция истцов, что они не должны платить задолженность за холодную воду и водоотведение, начисленную им в период действия оспариваемого договора аренды, поскольку вода была некачественной и представляла опасность для жизни и здоровья, что подтверждается судебными актами о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, является ошибочной, основана на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены законного по существу решения суда первой инстанции.

Суд дал оценку представленным доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка