Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. заявление Ахметзяновой Г.Р., также действующей в интересах несовершеннолетних Ахметзянова А.А. и Ахметзянова А.А., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от

7 декабря 2020 года по делу N 33-16235/2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения Ахметзяновой Г.Р., её представителя Кобленца Д.В., третьего лица Ахметзянова А.А., поддержавших доводы заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

20 августа 2020 года был удовлетворён иск Ахметзяновой Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Ахметзянова А.А. и Ахметзянова А.А., к жилищному кооперативу "Триумф-НК" о признании права собственности на квартиру. Решением постановлено признать за Ахметзяновой Г.Р., Ахметзяновым А.А., Ахметзяновым А.А. и Ахметзяновым А.А. право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> с прекращением внесённой в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за жилищным кооперативом "Триумф-НК".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года названное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан было отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Ахметзянова Г.Р., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре названного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указано, что основанием для отказа в иске послужило наличие арестов и запретов, наложенных на спорную квартиру. Вместе с тем в последующем истице стало известно, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2020 года по делу

N А65-1704/2020 ЖК "Триумф-НК" был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В силу положений статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Ахметзянова Г.Р. указывала, что апелляционное определение от 20 августа 2020 года было постановлено в период, когда Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривалось заявление о признании ЖК "Триумф-НК" несостоятельным (банкротом), при этом истица не могла знать, какое решение примет арбитражный суд по результатам рассмотрения указанного заявления. Полагая названное обстоятельство вновь открывшимся, Ахметзянова Г.Р. просила пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря

2020 года.

Конкурсный управляющий ЖК "Триумф-НК", будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился; с учётом положений статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлёкшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По делу установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года был за Ахметзяновой Г.Р., Ахметзяновым А.А., несовершеннолетними Ахметзяновым А.А. и Ахметзяновым А.А. признано по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> с указанием на то, что названное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности жилищного кооператива "Триумф-НК" на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года указанное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан было отменено, принято новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия отметила, что в отношении спорного жилого помещения зарегистрированы многочисленные ограничения и обременения, принятые в том числе до обращения Ахметзяновой Г.Р. в суд (17 апреля 2020 года).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖК "Триумф-НК".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2020 года по делу N А65-1704/2020 (дата оглашения резолютивной части решения 21 декабря 2020 года) ЖК "Триумф-НК" был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) названного Кооператива применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу приведённых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖК "Триумф-НК" до обращения истицы в суд не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная коллегия отмечает, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) не может быть признано обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Поскольку в силу приведённых положений закона к вновь открывшимся относятся лишь существовавшие на момент принятия судебного постановления обстоятельства, то признание названного Кооператива несостоятельным (банкротом) после вступления апелляционного определения в законную силу также не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Иных доводов в заявлении Ахметзяновой Г.Р. не приведено.

При таких обстоятельствах заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. ст. 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Ахметзяновой Гульнур Раисовны, действующей также в интересах несовершеннолетних Ахметзянова Артура Альбертовича и Ахметзянова Айрата Альбертовича, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря

2020 года по делу N 33-16235/2020 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка