Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8715/2021

Санкт-Петербург 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,судей Игумновой Е.Ю.,Петровой А.В.,при помощнике судьи Краскиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИГА" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2858/2020 по исковому заявлению ООО "Офисмаг СПб" к Завьяловой Евгении Олеговне, ООО "ЛИГА" о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, встречному иску Завьяловой Евгении Олеговны к ООО "Офисмаг СПб" о признании договора поручительства незаключенным.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Мочалова И.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Офисмаг СПБ" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛИГА" и Завьяловой Е.О., с учетом уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 666 411 руб. 11 коп., из которых основной долг - 616 990 руб. 97 коп., неустойка - 49 420 руб. 14 коп., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что поставил, а ООО "ЛИГА" приняло товар на сумму 1 591 860 руб. 97 коп., однако оплата произведена ответчиком лишь частично, в адрес покупателя ООО "ЛИГА" и поручителя Завьяловой Е.О. направлены требования о погашении задолженности, которые ими не исполнены.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Завьяловой Е.О. предъявлены встречные исковые требования к ООО "Офисмаг СПБ" о признании договора поручительства N 0087-19 от 04.02.2019 незаключенным.

В обоснование встречного иска указано на то, что подписанный сторонами договор поручительства содержит ссылку на условия договора поставки, однако в договоре поставки отсутствуют сведения о стоимости, количестве и ассортименте товара, который должен быть поставлен, в связи с чем не представляется возможным установить с достаточной степенью определенности объем ответственности поручителя.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020 исковые требования ООО "Офисмаг СПб" удовлетворены, с ООО "ЛИГА" и Завьяловой Е.О. солидарно в пользу ООО "Офисмаг СПб" взыскана задолженность по договору поставки в размере 616 990 руб. 97 коп., неустойка в размере 49 420 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 156 руб. 17 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Завьяловой Е.О. к ООО "Офисмаг СПб" о признании договора поручительства незаключенным отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ООО "Лига" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Офисмаг СПб".

Ответчик Завьялова Е.О., представитель ответчика ООО "Лига" в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2019 между ООО "Офисмаг СПБ" (поставщик) и ООО "ЛИГА" (покупатель) в лице генерального директора Завьяловой Е.О. заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 0087-19. По условиям договора истец обязался передать товары ответчику в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ответчик обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора поставки товары поставляются покупателю партиями по ценам, наименованиям и в количестве, которые указаны в накладных. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия договора определяются по соглашению сторон, с учетом наличия на складе поставщика необходимого количества товара.

В соответствии с п. 4.1 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 45 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Цена на товар определяется на основании выставленного счета и указывается в товарной накладной (п. 4.5, 4.6).

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1.4).

Согласно пунктам 9.1-9.2 договор действует в течение года с даты, указанной на первой странице договора, а в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора в письменном виде не менее чем за 30 дней до даты окончания договора, договор считает пролонгированным на неопределенный срок.

04.02.2019 между ООО "Офисмаг СПБ" и Завьяловой Е.О. (поручитель) заключен договор поручительства N 0087-19, по условиям которого ответчик Завьялова Е.О. обязалась отвечать перед поставщиком ООО "Офисмаг СПБ" за исполнение ООО "ЛИГА", покупателем, всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа N 0087-19 от 04.02.2019.

Представленными в дело товарными накладными подтверждено и ответчиками не оспаривается, что в период с 11.12.2019 по 24.03.2020 поставщик ООО "Офисмаг СПБ" поставил в адрес покупателя ООО "ЛИГА" товар на общую сумму 1 591 860 руб. 97 коп.

На основании приходных накладных часть товара на общую сумму 8 473 руб. 67 коп. поставщику возвращена покупателем.

Платежным поручением N 860 от 14.05.2020 покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 41 574 руб. 22 коп.

При предъявлении иска задолженность по оплате поставленного товара на 18.05.2020 составила сумму 1 541 813 руб. 08 коп., из расчета: 1 591 860,97 - 8 473,67 - 41 574,22.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 покупатель ООО "ЛИГА" обратился к поставщику ООО "Офисмаг СПБ" с предложением о временном изменении условий договора поставки, а именно при образовании у ООО "ЛИГА" просрочки платежа 45 дней и более, распределять поступающие платежи следующим образом: 30% от поступивших денежных средств относить на погашение задолженности за товар, поставленный по товарным накладным с наибольшей просрочкой платежа, а 70% от поступивших денежных средств засчитывать в счет предоплаты вновь закупаемого товара. Предложение подписано покупателем в лице генерального директора ООО "ЛИГА" Завьяловой Е.О., принято и подписано поставщиком в лице генерального директора М

В дальнейшем ООО "Офисмаг СПБ" осуществил последующие поставки товара покупателю ООО "ЛИГА", что подтверждается представленными в дело товарными накладными за период с 15.05.2020 по 19.06.2020 и универсальными передаточными документами за период с 02.07.2020 по 29.09.2020, ответчиками не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность по состоянию на 10.11.2020 составляет сумму 666 411 руб. 11 коп., из которых основной долг - 616 990 руб. 97 коп., неустойка - 49 420 руб. 14 коп., и с учетом того, что исковые требования по размеру ответчиками не оспорены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования ООО "Офисмаг СПб"

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, проанализировав условия договора поставки N 0087-19 от 04.02.2019, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, пришел к выводу, что он заключен на неопределенный срок, основания для квалификации действий покупателя по принятию поставленного товара как разовых сделок купли-продажи не усмотрел. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что стороны договора поручительства условия, относящиеся к основному обязательству, посредством отсылки к договору поставки от 04.02.2019 N 0087-19, согласовали, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены товарные накладные по поставкам в период с 02.07.2020 по 29.09.2020, а универсальные передаточные документы свидетельствуют о разовых поставках, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку отсутствие в универсальных передаточных документах реквизитов договора поставки не свидетельствует о наличии разовых поставок.

По условиям договора поставки N 0087-19 от 04.02.2019 товары поставляются покупателю партиями, по ценам, наименованиям и в количестве, которые указаны в накладных. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия договора определяется по согласованию сторон, с учетом наличия на складе поставщика необходимого количества товара (п. 2.1). Датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной (п. 2.3). Цена товара определяется на основании выставленного счета (п. 4.5). При этом по п. 5.1.2 покупатель обязался закупить у поставщика товар в количестве не менее чем на 1 500 000 руб. ежемесячно или на 18 000 000 руб. в год.

Согласно пунктам 9.1 - 9.2 договор действует в течение года с даты, указанной на первой странице договора, а в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора в письменном виде не менее чем за 30 дней до даты окончания договора, договор считает пролонгированным на неопределенный срок.

Учитывая, что ни одна из сторон в соответствии с п. 9.2 договора не отказалась от договора, ответчик не представил доказательства того, что договор поставки прекратил свое действие, при этом товар поставлен на сумму 1 591 860 руб. 97 коп., что меньше общей суммы поставки, обусловленной договором, также ответчиком не представлены доказательства того, что он подавал заявки на поставку товаров вне договорных отношений по договору поставки N 0087-19, однако товар по универсальным передаточным документам принял, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поставка по универсальным передаточным документам условиям договора поставки N 0087-19 от 04.02.2019 не противоречит и является исполнением сторонами обязательств по этому договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора поручительства не согласованы, в связи с чем договор поручительства является незаключенным являются необоснованными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в качестве существенных условий выделены: размер и срок исполнения основного обязательства, размер процентов по обязательству. Обеспеченное поручительством обязательство должно быть описано с достаточной степенью определенности либо в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривала факт заключения договора поручительства.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком исполнение истцом своих обязательств по поставке товара принималось без возражений, что подтверждается фактом приемки ответчиком поставленного товара, а также его частичной оплатой. Претензий и писем по вопросу незаключенности договора поставки и несогласованности поставляемого товара, его возврата истцу со стороны ответчика не поступало, в материалы дела данные доказательства не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки и его исполнении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из текста договора поручительства N 0087-19 от 04.02.2019 следует, что поручитель Завьялова Е.О. обязалась отвечать перед поставщиком ООО "Офисмаг СПБ" за исполнение ООО "ЛИГА", покупателем, всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа N 0087-19 от 04.02.2019, ознакомлена со всеми условиями договора поставки, получила копию договора поставки и согласна отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель (п.п. 1.1, 2.1).

Таким образом, все существенные условия договора поставки были доведены до поручителя путем ознакомления с условиями договора поставки, с чем поручитель согласилась, подписав договор поручительства, в договоре поручительства есть отсылка к договору поставки, в связи с чем поручителю были известны условия договора поставки.

Срок поручительства договором установлен (п. 3.2.2), требования к поручителю предъявлены до истечения срока действия поручительства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка