Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-8714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-8714/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Э. Курмашевой,
судей И.З. Рашитова, Л.Ф. Митрофановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П.Серовым
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.З. Хисамовой - К.М.Гибадуллиной на решение Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года
по иску Хисамовой Лилии Закариевны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании в порядке реституции взноса на личное страхование и процентов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Л.З. Хисамовой - К.М.Гибадуллиной об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Л.З. Хисамова обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании в порядке реституции взноса на личное страхование, процентов и неустойки.
В обоснование требований указано, что 25 июня 2016 года между ПАО "Банк ВТБ 24" (ныне после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО) истцом был заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 260 087 руб. 20 коп. сроком до 25 июля 2018 года, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере 7 % годовых.
При этом при заключении кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить комиссию за личное страхование в сумме 19 087 рублей 20 копеек. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита.
Истец считает, что банк навязал ему заключение договора страхования, он был ограничен в выборе услуги, ввиду того, что кредитный договор и заявление на кредит не содержат условия о возможности отказаться от услуги по страхованию, а также условия о возможности выбора других страховых компаний. Заёмщик не писал заявление на страхование, но страховой полис ему был выдан. Считает, что включение в кредитный договор вышеназванного условия обязательного заключения договора личного страхования является неправомерным и нарушает его права, как потребителя финансовых услуг.
Истец с учетом увеличенных требований просит признать недействительным условия кредитного договора в части возложения на заёмщика обязанности по заключению договора личного страхования и оплаты страховой премии по договору страхования жизни; взыскать с ответчика 19 087 руб. 20 коп. в счет возврата в порядке реституции взноса на личное страхование, 2675 руб. 86 коп. в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию, 5530 руб. 10 коп. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд постановилрешение, которым иск Хисамовой Лилии Закариевны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании в порядке реституции взноса на личное страхование и процентов, неустойки - оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Л.З. Хисамовой - К.М.Гибадуллина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом автор жалобы указывает, что при заключении кредитного договора истец не подписывал заявление о предоставлении услуги страхования, в договоре отсутствует возможность отказаться от услуги страхования, к тому же в приложении отсутствует информация о страховой компании.
Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л.З. Хисамова и ее представитель К.М.Гибадуллина не явились, ПАО Банк "ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 421, 431, 819, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2016 года между Банком и Л.З.Хисамовой заключен кредитный договор ...., согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 260 087,20 руб. на срок 24 мес. с взиманием за пользование кредитом 7,0 % годовых.
25 июля 2016 года Банком был предоставлен кредит в указанной сумме путем перечисления на банковский счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.
Из буквального толкования пункта 28 кредитного договора следует, что заёмщик дает поручение Банку осуществить перечисление денежных средств со счета заёмщика осуществить платежи с указанием реквизитов Получателя и Сумм: 241 000 руб. - Оплата ТС, получатель ООО "КАН АВТО-3"; 19 087,20 руб. - Оплата по договору страхования жизни Заемщика, Получатель ООО СК "ВТБ Страхование".
25 июля 2016 года между Л.Р. Хисамовой и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, что подтверждается Полисом страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" .....
Дата получения Страховщиком страховой премии - 26 июля 2016 года.
В пункте 28 кредитного /договора Истец поручает Банку осуществить с его счёта .... перевод денежных средств в сумме 241000 руб. в счет платы ТС и в сумме 19 098,20 в счёт оплаты страхования жизни.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец самостоятельно принял решение о дополнительном страховании жизни с целью снижения процентной ставки за пользование кредитом, заключив договор на предоставление кредита, в том числе и на оплату сервисных услуг и страховых взносов. Суд указал, что заёмщик воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
Истец в течение 14 рабочих дней (в редакции Указания ЦБ РФ N 3854-Y от 20.11.2015, действовавшей на момент подключения Истца к программе страхования) со дня заключения договора страхования своим правом на отказ от договора страхования не воспользовался. Заявление истца об отказе от договора страхования в Банк не поступало.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что он намеревался оплатить страховую премию, не используя кредитные средства, посчитав допустимым ее оплату именно из кредитных средств.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, сумма страховой премии входила в сумму предоставленного кредита, которым Истец продолжает пользоваться, следовательно, на всю сумму кредита Банк правомерно начисляет проценты за пользование кредитом по согласованной сторонами ставке.
Сумма кредита была согласована сторонами при подписании кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита, что подтверждается выпиской по счету, и истцом не оспаривается.
Как уже указывалось выше, страховая премия в размере 126 179,25 рублей была уплачена заёмщиком в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в день предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету. Указанными денежными средствами Банк не пользовался, заёмщик самостоятельно распорядился заемными денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов с Банка за пользование чужими денежными средствами не законно и не обоснованно.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк не понуждал заёмщика присоединиться к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, поскольку такая обязанность в представленных документах отсутствует. Истец Л.З. Хисамова по собственному желанию добровольно выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Как следует из материалов дела, до заключения кредитного договора Л.З. Хисамовой была заполнена анкета-заявление на получение кредита, согласно которой заёмщик выразил согласие выступить застрахованным лицом. При этом в анкете указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредиту и срока кредита.
Материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение Л.З.Хисамовой кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, приобретения дополнительной сервисной услуги, поскольку сам текст договора не содержит таких условий, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заёмщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размер страховой суммы.
Страхование заёмщика, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по её добровольному волеизлиянию. Собственноручно подписывая анкету-заявление, заёмщик подтвердил о понимании, что страхование является необязательным, заключение договора о предоставлении Банком потребительского кредита не зависит от страхования.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из представленных документов следует, что заёмщик осознанно и добровольно выразил согласие на страхование. При этом истец Л.З.Хисамова не была лишена права подробно ознакомиться с условиями страхования и кредитным договором, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Как следует из вышеприведённой анкеты-заявления на получение кредита в Банке, подписанной истцом 25 июля 2019 года, Л.З. Хисамова не проставила отметку в соответствующих графах данного документа о согласии либо об отказе от заключения договора личного страхования. Одновременно истец была уведомлена о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита на размер процентов по кредиту и срок кредита.
Согласно анкете-заявлению заёмщику было предоставлено право на отказ от дополнительной услуги или согласие. Отсутствие в анкете-заявлении соответствующей отметки "да" или "нет" в графе "выбираю заключение договора страхования", не свидетельствует о навязанности услуги, а, напротив, подтверждает тот факт, что в установленном порядке Л.З. Хисамова не отказалась от данной услуги. Право на отказ от заключения договора страхования подтверждается наличием альтернативного выбора, прямо предусмотренного в данном заявлении, что выражается в возможности указать на приоритетные желания клиента.
При заполнении анкеты-заявления на получение кредита заёмщик не оспаривал предложенные условия, о чём свидетельствует личная подпись в конце анкеты-заявления.
Анализ анкеты-заявления позволяет сделать вывод о том, что у заёмщика была возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании. Доказательств тому, что услуга по предоставлению кредита обусловлена предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), не представлено, также данных сведений не содержится и в объёме самого кредитного договора.
Информация о содержании услуги, её стоимости доведена до заёмщика надлежащим образом; сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат; перечисление Банком кредитных средств в счёт платы за участие в программе страхования произведено по распоряжению Л.З. Хисамовой.
Следовательно, своё согласие на заключение договора страхования заёмщик выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявление на страхование.
Кредитный договор заключен после подписания заявления о страховании, поэтому в кредитный договор включена информация о сумме кредита с учётом платы за страхование.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Л.З. Хисамова добровольно заключила договор страхования, уполномочила кредитора на списание со своего расчетного счета сумм оплаты страховой премии по договору страхования, доказательств принуждения к заключению указанных договоров истцом не представлено. Кроме того, при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования возражений против предложенных страховыми компаниями условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
При разрешении настоящего спора следует также принять во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Как следует из содержания пункта 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В Обзоре указывается, что заёмщик не освобождается от обязанности доказывания, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.
Таким образом, если заёмщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана Банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от неё отказаться, и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.
Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в приведённом объёме законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора страхования, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено.
Следует отметить, что в случае неприемлемости условий кредитования Л.З. Хисамова вправе была не принимать на себя указанные обязательства, то есть у неё имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.З.Хисамовой - К.М.Гибадуллиной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
