Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Фагманова И.Н.
при прокуроре Изотове И.С.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сапожкова С.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года по иску и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Сапожкову С.В. о сносе самовольной постройки, о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожного договора,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Сапожкову С.В., указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Проверкой выявлено незаконное предоставление Управлением в аренду Сапожкову С.В. земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес N..., рядом с адрес, сроком на 49 лет. Установлено, что 06 ноября 2007 г. за Ш.В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес N..., адрес. На основании решения адрес от 19 октября 2009 КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ по договору от 03 декабря 2009 N... предоставил в собственность Ш.В.А. земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес N..., адрес видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек". По договору мены от 21.01.2010 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... и расположенный на нем жилой дом передано Сапожкову С.В. (зарегистрировано в ЕГРП 09.02.2010). 21.08.2014 на основании декларации об объекте недвижимого имущества за Сапожковым С.В. зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером N... площадью ... кв.м. Согласно представленной в Управление Росреестра по Республике Башкортостан декларации об объекте недвижимого имущества он расположен на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес. В соответствии с ответом Администрации ГО г. Уфа от 20.08.2014 N N... гараж является объектом вспомогательного назначения. 04.09.2014 на основании межевого плана (заказчик - Сапожков С.В.) из земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в федеральной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером N... площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования объекты общего пользования". 20.11.2017 в Управление поступило обращение Г.Р. об ограждении владельцем земельного участка с кадастровым номером N... смежной территории, занятой лесом. Данное обращение направлено в Управление Росреестра по адрес. По результатам проведенных названным органом проверок по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером N... Сапожкову С.В. выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Вместе с тем, несмотря на наличие сведений о самовольном занятии Сапожковым С.В. земельного участка с кадастровым номером N... Управлением меры по его освобождению на протяжении 2017-2019 гг. не принимались. Более того, в указанный период сотрудниками Управления совершены действия по легализации самовольной постройки и освобождению его от предусмотренной законом ответственности. Так, 20.04.2018 на основании технического плана (заказчик - Сапожков С.В.) местоположение здания с кадастровым номером N... уточнено с указанием его расположения, в том числе на земельном участке с кадастровым номером N.... 20.09.2018 на основании заявления Управления зарегистрировано право собственности Российской Федерации на размежеванный ФИО5 земельный участок с кадастровым номером N.... На основании заявления представителя Сапожкова С.В. от 07.05.2019 наименование объекта с кадастровым номером N... изменено с "Здание (Нежилое здание, Гараж)" на "Зимний сад". По заявлению Управления от дата вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... изменен с "..." на "...". Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N... Сапожкову С.В. не предоставлялся, разрешение на строительство нежилого здания - зимнего сада с кадастровым номером N... на указанном участке не выдавалось, данный объект является самовольной постройкой. Учитывая, что здание с кадастровым номером является самовольной постройкой, оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером N... в связи с нахождением на нем данного объекта в аренду Сапожкову С.В. не имелось. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, между Управлением и Сапожковым С.В. заключен договор от 29.07.2019 N N... аренды земельного находящегося в федеральной собственности, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, адрес). Выездной проверкой с привлечением специалиста Уфимского ТУ Минэкологии РБ установлено, что на указанном земельном участке расположен поверхностный водный объект общего пользования, свободный доступ к нему отсутствует в связи с ограждением данного участка забором. Площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N... (... кв.м) явно несоразмерна площади частично расположенного на нем объекта вспомогательного назначения (зимний сад), основания для предоставления данного участка в испрашиваемом размере у Управления также отсутствовали. В последующем в связи с заключением Договора Управлением Росреестра по адрес составлен акт проверки от дата N... об исполнении Сапожковым С.В. предписания от дата N.... Наличие самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, оформление на такую постройку права собственности, последуощее приобретение в связи с этим права аренды на данный участок затрагивает интересы неопределенного круга лиц вследствие Утраты возможности на приобретение такого участка в аренду либо в собственность по результатам открытых торгов. Прокурор просил признать нежилое здание (зимний сад) с кадастровым номером N... самовольной постройкой. Обязать Сапожкова С.В. за свой счет снести самовольную постройку нежилое здание (зимний сад) с кадастровым номером N... на земельном участке с кадастровым номером N.... Обязать Сапожкова С.В. за свой счет снести забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером N.... Признать недействительным договор от 29.07.2019 N... аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и Сапожковым С.В. Применить последствия недействительности сделки. В порядке применения последствий недействительности сделки обязать Сапожкова С.В. возвратить Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес N..., адрес.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования прокурора удовлетворил.
В апелляционной жалобе Сапожков С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отмечая, что указанные требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Обращает внимание, что исковое заявление основано на результатах проверки исполнения земельного законодательства ТУ Росимущества в Республики Башкортостан, основанием для возникновения права собственности Сапожкова С.В. на объект недвижимости явились действия государственных органов, а также издание ими ненормативных правовых актов. Истец ссылается в обоснование своих требований на действия Управления Росреестра по Республики Башкортостан по легализации самовольной постройки, однако вступившего в законную силу актов государственных органов либо суда, указывающего на незаконность действий регистрирующего органа, не представлено. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако вопрос о нарушении прав иных лиц и угрозе жизни и здоровья граждан судом на обсуждение не ставился, соответствующая экспертиза не проводилась. Кроме того, в жалобе ответчик настаивает на том, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен ему органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении земельного участка в аренду. Законодательство не обязывает арендатора выяснять законность предоставления земельного участка в аренду.
Прокуратурой Республики Башкортостан поданы возражения на жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Сапожкова С.В. и его представителя Файзуллину Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Борисову Р.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2007 г. за Ш.В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес
На основании решения адрес от 19 октября 2009 г. КУМС Администрации ГО г. Уфа по договору от дата N... предоставило в собственность Ш.В.А. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N... площадью ... кв.м с видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".
По договору мены от 21 января 2010 г. между Ш.В.А.. и Сапожковым С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... и жилой дом передано Сапожкову С.В., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 09.02.2010.
21 августа 2014 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества за Сапожковым СВ. зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером N... площадью ... кв.м.
Согласно представленной в Управление Росреестра по Республике Башкортостан Декларации информации об объекте недвижимого имущества гараж расположен земельном участке с кадастровым номером N.... по адресу: адрес.
В соответствии с ответом Администрации ГО г. Уфа от дата N... гараж указан как объект вспомогательного назначения.
21 августа 2014 на основании декларации об объекте недвижимого имущества за Сапожков С.В. зарегистрировал право собственности на гараж с кадастровым номером N... площадью ... кв.м, при этом он указал, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, адрес.
Между тем, 20 апреля 2018 г. на основании технического плана (заказчик - Сапожков С.В.) местоположение гаража было уточнено с указанием его расположения, в том числе на земельном участке с кадастровым номером N....
14 марта 2019 г. Сапожков С.В. обратился в Управление с просьбой согласовать уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N... в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N... принадлежащего ему на праве собственности согласно приложенному межевому плану.
22 мая 2019 Сапожков С.В. обратился в Управление с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... на "...".
На основании заявления представителя Сапожкова С.В. от 07.05.2019 наименование объекта с кадастровым номером N... изменено с "...)" на "...".
Проведенными Управлением Росреестра по РБ проверками установлено, что Сапожков С.В. самовольно занял прилегающую территорию - земельный участок с кадастровым номером N..., не входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N....
В этой связи Сапожкову С.В. выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства, Сапожков С.В. был привлечен к административной ответственности по факту нарушения земельного законодательства.
Проверкой было установлено, что 20 апреля 2018 г. на основании технического паспорта об уточнении местоположения (заказчик - Сапожков С.В.) гараж с кадастровым номером N... был изначально привязан к земельному участку с кадастровым номером N..., поскольку он расположен на этом земельном участке, а не на земельном участке с кадастровым номером N..., который на законных основаниях находится в собственности Сапожкова С.В.
20 сентября 2018 на основании заявления представителя С.О.Т.. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N...
03 июля 2019 г. Сапожков С.В. обратился в Управление с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером N..., на основании того, что он является собственником нежилого здания - зимнего сада, расположенного на данном земельном участке.
29 июля 2019 г. между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице заместителя руководителя и Сапожковым С.В. заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером N... сроком на 49 лет.
В связи с заключением Договора Управлением Росреестра по Республике Башкортостан составлен акт проверки от дата N N... об исполнении Сапожковым С.В. предписания от дата N N....
Как видно из представленных фотографий на земельном участке с кадастровым номером N... площадью ... кв.м. расположен водный объект, участок огорожен забором.
Наличие ограждения, возведенного ответчиком земельного участка с кадастровым номером N..., на котором расположен водный объект, нарушает предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.
По результатам проведенной прокурорской проверки составлена справка от дата, в которой изложены выявленные нарушения при представлении земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м. в аренду Сапожкову С.В.
Изложенное свидетельствует, что Сапожков С.В. без законных на то оснований зарегистрировал право собственности на гараж с кадастровым номером N..., указав при регистрации права на то, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, адрес адрес, тогда как фактически гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером N... площадью ..., который ни на каком праве Сапожкову В.С. не принаждежал.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку нежилое здание с кадастровым номером N... располагается на находившемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером N..., который Сапожкову С.В. до возведения данного здания не предоставлялся, разрешенное использование названного участка не допускало строительство на нем данного объекта, разрешение на его строительство не выдавалось, здание "зимний сад" является самовольной постройкой, следовательно, оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером N... без проведения торгов в связи с нахождением на нем данного объекта в аренду Сапожкову С.В. также не имелось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор аренды земельного участка от 29.07.2019 N..., заключенный между недействительным, применил последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 29.07.2019 N..., заключенный между Сапожковым С.В. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, прошел государственную регистрацию, законодательство не обязывает арендатора, выяснять законность государственного органа, уполномоченного от имени собственника принимать решение о передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду, не влияют на законность решения, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком спорное строение возведено на земельном участке, который изначально ему не принадлежал и в установленном порядке не предоставлялся.
Довод о том, что чистота сделки по предоставлению в аренду земельного участка и регистрации права собственности на возведенное строение не вызвала сомнений у регистрирующих органов, является несостоятельным, поскольку регистрирующий орган проверяет лишь наличие и правильность оформления документов необходимых для заключения сделки, а не добросовестность сторон при ее заключении и не достоверность, представленных ими документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Управления Росреестра Республики Башкортостан по легализации самовольной постройки незаконными в установленном порядке не признавались, судебная коллегия не может принять во внимание. Отсутствие вступивших в законную силу правовых актов и приговоров суда, устанавливающих неправомерные действия названного органа, не является безусловным доказательством легитимности возведения ответчиком строений.
В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В данном случае право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N... было зарегистрировано как на гараж на основании декларации об объекте недвижимости, заполненной самим правообладателем, и правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером N... в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке упрощенного производства. Тогда как данное строение гаражом не является и не являлось, расположено большей частью на земельном участке с кадастровым номером N...
Более того, факт самовольного произведения строительства на земельном участке N... и использования при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок Сапожковым С.В. подтверждается неоднократными предписаниями Управления Росреестра по Республике Башкортостан и привлечением его к административной ответственности.
20.11.2017 в Управление поступило обращение Г.Р. об ограждении владельцем земельного участка с кадастровым номером N... смежной территории, занятой лесом. Данное обращение направлено в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.
По результатам проверок Управления Росреестра по Республике Башкортостан по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером N... Сапожкову С.В. выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства от дата N N..., от дата N N..., от дата N N..., он привлечен к административной ответственности 09.02.2018 по ст. 7.1 КоАП РФ, 22.11.2018 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Данные постановления о привлечении Сапожкова С.В. к административной ответственности им не оспорены.
Факт самовольного захвата Сапожковым С.В. данного земельного участка установлен актом проверки от 11.12.2017. Из данного акта и фототаблицы следует, что участок был неправомерно огорожен ответчиком забором из профнастила, задолго до его обращения для приобретения участка в аренду.
Довод жалобы о том, что суд не назначил по делу судебную строительную экспертизу, отклоняется судебной коллегией, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства могли быть и были установлены без проведения экспертизы. Оснований для назначения экспертизы судом не установлено, поскольку ее результаты по существу не могли опровергнуть факт нарушения порядка возведения спорного строения, и в связи с этим не могли повлиять на выводы суда по существу спора. Имеющие значение для дела обстоятельства могли быть и были установлены без проведения экспертизы.
Так, для установления факта отсутствия на земельном участке ранее находившихся строений, факта проведения на земельном участке строительных работ и факта отсутствия у ответчика необходимых разрешений для осуществления строительства проведения экспертизы не требовалось.
Также необоснованными являются доводы об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером N... поверхностного водного объекта. Наличие на указанном земельном участке поверхностного водного объекта пользования, отсутствие к нему свободного доступа в связи с огорожением данного участка забором установлено в ходе проведенной выездной проверки с привлечением специалиста, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто.
Согласно справке по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес N..., рядом с домом N..., в ходе осмотра обнаружен поверхностный водный объект - озеро. Указанное озеро обозначено на публичной кадастровой карте, наименование отсутствует. Озеро находится в границах земельного участка с кадастровым номером N..., который передан в аренду Сапожкову С.В. Сведения о водном объекте в Государственном водном реестре отсутствуют. (л.д. 8, т.3).
В соответствии с ответом Отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления от 20.12.2019 N... согласно публичной кадастровой карте на участке с кадастровым номером N... имеется водный объект (пруд-копань) без названия, данный водный объект в Государственном водном реестре не зарегистрирован. (л.д. 3, т. т. 3).
Доводы ответчика о том, что дело должно рассматриваться в порядке КАС РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В данном случае, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как представляют собой спор о правах Сапожкова С.В. на земельный участок с кадастровым номером N... и нежилое здание с кадастровым номером N...
С учетом изложенного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожкова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: З.А. Науширбанова
И.Н. Фагманов
Справка: судья Галлямов М.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
