Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-8714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-8714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Вялых О.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-31/2020 по иску Кишениной А.Т. к Кишенину С.А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Кишенина С.А. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Кишенина А.Т. обратилась в суд с иском к Кишенину С.А., в котором просила:
- прекратить право общей долевой собственности Кишениной Антонины Тимофеевны и Кишенина Семена Алексеевича на жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- произвести выдел в натуре 1/2 доли Кишениной Антонины Тимофеевны в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 63,2 кв. м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В обоснование требований истец указала на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1993 г. принадлежит 1/2 доля домовладения, 1964 года постройки, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.
Жилой дом расположен на двух земельных участках, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 462 кв.м. и кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 400 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома. Земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 462 кв.м, на котором расположена часть жилого дома истца, находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14 марта 2007 г. серия 61 АГ N 360912. Земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 400 кв.м. находится в собственности ответчика. Согласно техническому паспорту от 14 октября 2019 г., подготовленному Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и фактически сложившемуся порядку пользования, в пользовании истца находится часть жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, а4), которая состоит из 9 помещений: прихожей, кухни, 3-х жилых комнат, гардероба, 2-х коридоров и ванной, общая площадь которых составляет 63,2 кв.м, жилая площадь составляет 35 кв.м. Вторая часть (блок) жилого дома принадлежит ответчику.
Ответчик отказался заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности. Таким образом, произвести раздел жилого дома в досудебном порядке не представляется возможным.
Ответчик иск не признал.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2020 года прекращено право общей долевой собственности Кишениной А.Т. и Кишенина С.А. на жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Произведен выдел в натуре 1/2 доли Кишениной А.Т. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признанно за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 63,2 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строение 1.
В апелляционной жалобе Кишенин С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Апеллянт указывает на неверный вывод суда о том, что система газоснабжения, не разделена, общая газовая труба проходит через помещения ответчика, образуя общее имущество жилого дома в виде помещений, через которые она проходит. Отсутствие автономной системы газоснабжения в жилом доме подтвердила эксперт Ж. Доказательства, представленные истцом в виде двух заключений экспертов, не достоверны и оценены судом не верно.
Спорный жилой дом истца и ответчика не является блокированным.
Суд фактически перевел жилые помещения ответчика в состав общего имущества сторон, что недопустимо.
На апелляционную жалобу Кишениной А.Т. поданы возражения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кишенина С.А. - Заходякина Д.К., представителя Кишениной А.Т. - Корсунова В.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности выдела доли истца из общего имущества с образованием блокированного индивидуального жилого дома. Судом при этом учитывалось, что собственникам указанного жилого дома при его приобретении в долевую собственность были переданы в пользование два изолированных друг от друга жилых помещения.
Суд указал на отсутствие нарушений земельного и градостроительного законодательства, сложившийся порядок пользования общим имуществом, в том числе учитывал возведение пристроек предшественниками сторон к своим частям: к части жилого дома Кишениной А.Т. - Лит. А1, А2, А3, а4. К части жилого дома Кишенина С.А. - Лит. а1, а2.
Судом было также установлено, что Кишениной А.Т. заключены договоры с коммунальными службами на водопотребление и водоотведение, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, на эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления; подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; подготовлен и согласован индивидуальный проект газоснабжения части жилого дома истца.
Суд принял во внимание экспертные исследования негосударственного эксперта Ж. и специалиста Горского Д.В., согласно которым выделяемое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судом исследован и в ходе оценки доказательств отвергнут довод представителя ответчика о том, что жилые помещения сторон имеют общие инженерные сети и общие подключения к внешним сетям, в связи с чем, выдел доли истца в натуре невозможен, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден
Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.
Каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", - выдел по требованию участника долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.
По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.
В соответствии с названным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Кишениной А.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1993 г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом является Кишенин С.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02 декабря 2019 г. N 99/2019/298842629.
Жилой дом расположен на двух земельных участках: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 462 кв.м. и на земельном участке, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 400 кв.м. Оба земельных участка категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома.
Земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 462 кв.м., принадлежит на праве собственности Кишениной А.Т, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14 марта 2007, а также выпиской из ЕГРН от 02 декабря 2019 г. N 99/2019/298890224.
Земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 400 кв.м. находится в собственности Кишенина С.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02 декабря 2019 г. N 99/2019/298890502.
Земельные участки сторон расположены в зоне индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1), допускающей согласно п.1 ст. 14 Правил землепользования и застройки МО "Цимлянское городское поселение Цимлянского района Ростовской области" блокированные жилые дома.
Из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 04 октября 2019 г. и выданного от 14 октября 2019 г. Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на дом блокированной застройки (жилой дом), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строение 1, и находящийся в пользовании Кишениной А.Т. следует, что в ее фактическом пользовании находится часть жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, а4), которая состоит из 9 помещений: прихожей, кухни, 3-х жилых комнат, гардероба, 2-х коридоров и ванной, общая площадь которых составляет 63,2 кв.м., жилая площадь составляет 35 кв.м. Часть дома расположена на отдельном земельном участка с надворными постройками: летняя кухня, навес, сарай, гараж, душ, уборная, ограждение, колодец.
Пристройка к жилому дому, Литер А3, возведенная Кишениной А.Т. в соответствии с Проектом жилой пристройки к дому, разрешением на строительство N 19 20 июля 2006 г. и постановлением Главы Цимлянского городского поселения N 252 от 23 мая 2006 г. "О разрешении строительства пристройки к домовладению", расположена на ее земельном участке и с противоположной стороны от части жилого дома, находящейся в пользовании Кишенина С.А.
Часть жилого дома является истца одноэтажной, имеет коммуникации (автономное водяное отопление, центральный водопровод, автономная канализация, автономное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение и электроснабжение), свои вход и выход, не имеет мест общего пользования расположена на отдельном земельном участке, с которого осуществляется доступ в часть дома Кишениной А.Т., граничит общей стеной с частью жилого дома Кишенина С.А.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из технической документации МП БТИ, подготовленной по состоянию на 10 января 1989 г.
Из технического паспорта и Выписки из технической документации МП БТИ на жилой дом следует, что здание, Лит. А, было возведено в 1964 году. Дом был построен с двумя изолированными квартирами, разделенными общей стеной, со своими входами и выходами, своими земельными участками.
Порядок пользования общим имуществом фактически сложился и спор между сторонами отсутствует, право собственности и размеры долей сторонами по делу не оспариваются.
Согласно выводам заключения N 003230120, подготовленного негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком Горским Д. В., жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строение 1, соответствует критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, имеет соответствующие признаки, в том числе разные входы и выходы, систему инженерных коммуникаций (электричество, газопровод, водопровод, канализацию), счетчики потребления коммунальных услуг, помещения общего пользования - отсутствовали; пристройка литер А3, помещения 4, 5 на техническом плане БТИ, общей площадью 14,7 кв. м. является часть строения N 1 в пределах максимальных размеров строения N 1, в границах земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН легитимность данной реконструкции подтверждается соответствующей документацией.
Согласно выводам заключения N 003230120, подготовленного негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком Горским Д. В., жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строение 1, соответствует критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, имеет соответствующие признаки, в том числе разные входы и выходы, систему инженерных коммуникаций (электричество, газопровод, водопровод, канализацию), счетчики потребления коммунальных услуг, помещения общего пользования - отсутствовали; пристройка литер А3, помещения 4, 5 на техническом плане БТИ, общей площадью 14,7 кв. м. является часть строения N 1 в пределах максимальных размеров строения N 1, в границах земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, легитимность данной реконструкции подтверждается соответствующей документацией.
При таких обстоятельствах, выводы суда о возможности выдала доли и регистрации права собственности на блокированный индивидуальный жилой дом является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прохождение газораспределительной трубы через помещения жилого дома ответчика препятствуют выделу доли с образованием блокированного жилого дома, подлежат отклонению, поскольку доказательств этому не представлено. Газоснабжение части жилого дома истца и ответчика, учет потребления газа производится раздельно. Доказательств наличия общих коммуникаций не представлено ответчиком и не имеется в деле.
Кроме того, само по себе прохождение газораспределительной трубы через помещения ответчика не порождает у сторон права общей долевой собственности на нее, и не относится к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и не является препятствием для раздела домовладения.
Доказательств сохранения общей долевой собственности при разделе (выделе доли в натуре) общего имущества и иного нарушения прав ответчика не имеется.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кишенина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
