Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.судей Аюповой Р.Н.Иванова В.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спорышевой Л.И. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,

установила:

Спорышева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС N 31 по Республике Башкортостан) о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в декабре 2019 года ею получено уведомление о наличии задолженности, которая в последующем оплачена в полном объеме. В дата года МИФНС N 31 по Республике Башкортостан обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с нее суммы уже оплаченной на тот момент задолженности. Своими действиями МИФНС N 3 1 по Республике Башкортостан причинило ей душевную травму, в связи с чем просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года с МИФНС N 31 по Республике Башкортостан в пользу Спорышевой Л.И. взыскан моральный вред в размере 1 000 рубле й, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС N 31 по Республике Башкортостан Сабиров Р.Н. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Спорышевой Л.И. не представлено суду достаточных доказательств несения моральных и нравственных страданий, кроме того, на момент оплаты задолженности заявление о вынесении судебного приказа уже было сформировано в автоматическом режиме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав Спорышеву Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата с Спорышевой Л.И. взыскана задолженность по обязательным платежам в сумме 3 229,19 рублей, а именно: по транспортному налогу за период дата год в размере 2 100 рублей и пени в размере 304,95 рублей, по налогу на имущество физических лиц за период дата год в размере 753 рубля и пени в размере 71,24 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Спорышевой Л.И.

Как видно из чеков-ордеров Спорышевой Л.И. в счет оплаты налогов произведены платежи дата на сумму 418 рублей, дата - 828 рублей, дата - 4200 рублей, дата - 2100 рублей, дата - 911 рублей, дата - 2100 рублей, дата - 753 рубля.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что действие налогового органа по предъявлению заявления о вынесении судебного приказа при отсутствии задолженности является неправомерным, нарушает нематериальные права истца.

Между тем судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования.

...

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также, в пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец по вине ответчика испытывала физические и нравственные страдания, либо был причинен вред ее здоровью.

Денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Приведенные истцом в качестве основания иска обстоятельства связаны с материальными требованиями об оплате налоговой задолженности и не являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Само по себе обращение налогового органа в судебном порядке с требованием о взыскании налоговой задолженности, судебный приказ по которому в последующем отменен, не свидетельствует о неправомерности действий государственного органа, не влекут компенсацию морального вреда. Физическое, и юридическое лицо вправе в силу действующего законодательства обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Право налогового органа взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы, а также предъявлять иски в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения установлены статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Поскольку в действиях налогового органа отсутствует состав правонарушения, как основание гражданско-правовой ответственности, и истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, то судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Спорышевой Л.И. к МИФНС N 31 по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Спорышевой Л.И. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.Судьи Аюпова Р.Н.Иванов В.В.
Справка: судья Сарварова Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка