Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-8713/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-8713/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Аюповой Р.Н.,
Пономаревой Л. Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Насыровым Р.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Войцеха А.В. к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан по дисциплинарному производству незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, признании решений Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, восстановлении статуса адвоката
по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия
установила:
Войцех А.В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года, решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года, которым прекращен статус адвоката незаконным, подлежащим отмене, восстановлении статуса адвоката. Требования мотивированы тем, что заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года истец признан виновным в нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неисполнении обязанности по оплате обязательных отчислений на нужды Адвокатской палаты. С данным решением не согласен, поскольку он является членом Уфимской городской коллегии адвокатов, в связи с чем обязанность по самостоятельному перечислению взносов на указанные нужды не несет.
Кроме того, Войцех А.В. просил о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года и вынесенного на его основе решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года по факту публикации в сети интернет www.facebook.com, которым вынесено предупреждение; признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года по факту общения в помещении адвокатской палаты, которым также вынесено предупреждение.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года постановлено:
исковое заявление Войцеха А.В. к Адвокатской палате Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Признать Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года о применении к Войцеху А.В. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката незаконным.
Восстановить Войцеху А.В. статус адвоката Адвокатской палаты Республики Башкортостан.
Взыскать с Адвокатской палаты Республики Башкортостан в пользу Войцеха А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Войцеха А.В. к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палате Республики Башкортостан по дисциплинарному производству от 07 октября 2019 года незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, признании решений Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13 ноября 2017 года незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, отказать.
В поданной апелляционной жалобе некоммерческая организация "Адвокатская палата Республики Башкортостан" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Войцеха А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Войцеха А.В. к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палате Республики Башкортостан по дисциплинарному производству от 07 октября 2019 года незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, признании решений Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13 ноября 2017 года незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения представителя ответчика - подателя апелляционной жалобы Зайдуллину А.У., истца Войцеха А.В., его представителя Буркина В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.
В соответствии со статьёй 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.
В силу положений пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
Решение совета адвокатской палаты, принятое по данным основаниям, может быть обжаловано в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Войцех А.В. имел статус адвоката и состоял в реестре адвокатов Республики Башкортостан, регистрационный номер 03/1563.
23 сентября 2019 года распоряжением и.о. президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан Гафарова Р.М. в отношении адвоката некоммерческой организации "Уфимская городская коллегия адвокатов" Войцеха А.В. возбуждено дисциплинарное производство.
07 октября 2019 года квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Башкортостан установила наличие в действиях адвоката Войцеха А.В. признаков дисциплинарного проступка.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года статус адвоката Войцеха А.В. прекращен.
Основанием для прекращения статуса адвоката явилось наличие у истца задолженности по отчислениям на общие нужды Адвокатской палаты Республики Башкортостан в размере 1 800 рублей. Размер отчислений установлен Решениями Шестнадцатой ежегодной конференции Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года "Об определении размеров обязательных отчислений адвокатов на нужды Адвокатской палаты Республики Башкортостан и порядке из уплаты" и IХ Всероссийского съезда адвокатов от 18 апреля 2019 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года и восстанавливая Войцеху А.В. статус адвоката Адвокатской палаты Республики Башкортостан, суд, руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, исходил из того, что при вынесении решения Советом не учтено обстоятельство, имеющее существенное значение при принятии решения о применении к истцу исключительной меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. При этом суд указал, что истцом представлены доказательства своевременной оплаты обязательных отчислений Адвокатской палате Республики Башкортостан за июль, август 2019 года путем внесения денежных средств в кассу Некоммерческой организации "Уфимская городская коллегия адвокатов Республики Башкортостан", которая перечислила денежные средства за адвоката Войцеха А.В. в Адвокатскую палату Республики Башкортостан.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения адвоката Войцеха А.В. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с неуплатой обязательных отчислений Адвокатской палате Республики Башкортостан за июль, август 2019 года.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В том числе вопреки доводам апеллянта, судом дана верная оценка заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года.
Кроме того, суд обсудил доводы ответчика о наличии задолженности у адвоката Войцеха А.В. по оплате обязательных отчислений за май и июнь 2019 года и обоснованно отклонил их.
Представленное апеллянтом разъяснение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан о порядке погашения задолженности адвокатов по обязательным ежемесячным отчислениям для нужд Адвокатской палаты РБ и ФПА РФ от 06 марта 2020 года дано после оспариваемого истцом решения Совета от 13 ноября 2019 года, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи Р. Н. Аюпова
Л. Х. Пономарева
Справка: федеральный судья Галлямов М.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка