Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-8713/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-8713/2020
от 3 сентября 2020 года по делу N 33-8713/20
Судья Ломако Н.Н..
3 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Марчукова А.В.
судей Колгановой В.М., Гулян Р.Ф.
при секретаре Лузине Д.А.
рассмотрела в г.Волгограде в открытом судебном заседании заявление Акмаевой З. З. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского облсуда Колганову В.М., выслушав Акмаеву З.З., поддержавшую заявление, представителя государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда - Квочкину Д.И., полагавшуюся при вынесении определения на усмотрение суда,
установила:
решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 января 2020 года исковые требования Акмаевой З.З. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе города Волгограда о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе города Волгограда от 17 сентября 2019 года в части не включения в специальный стаж работы для права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, удовлетворены.
Признано незаконным решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе города Волгограда N 627043/19 от 17 сентября 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж работы Акмаевой З.З. для права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения спорные периоды работы; возложена на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе города Волгограда обязанность включить Акмаевой З.З. в специальный стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы: с 16 октября 1999 года по 31 октября 1999 года - курсы повышения квалификации, с 8 сентября 2003 года по 3 сентября 2019 года - работа в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ "Волгоградского областного клинического наркологического диспансера" в объеме 1,00 ставки, в должности врача-психиатра-нарколога в объеме 0,5 ставки, из которых: период нахождения в командировках: с 23 августа 2006 года по 24 августа 2006 года - 00 лет 00 мес. 02 дня, с 11 декабря 2006 года по 12 декабря 2006 года - 00 лет 00 мес. 02 дня, с 28 мая 2007 года по 30 мая 2007 года - 00 лет 00 мес. 03 дня, с 26 июня 2007 года по 28 июня 2007 года - 00 лет 00 мес. 03 дня, с 19 июля 2007 года по 20 июля 2007 года - 00 лет 00 мес. 02 дня, с 27 июля 2007 года по 28 июля 2007 года - 00 лет 00 мес. 02 дня, с 1 августа 2007 года по 15 августа 2007 года - 00 лет 00 мес. 15 дней, с 27 августа 2007 года по 29 августа 2007 года - 00 лет 00 мес. 03 дня, с 21 января 2008 года по 24 января 2008 года - 00 лет 00 мес. 01 день, с 4 августа 2008 года по 5 августа 2008 года - 00 лет 00 мес. 02 дня, с 21 августа 2008 года по 21 августа 2008 года - 00 лет 00 мес. 01 день, с 24 апреля 2009 года по 24 апреля 2009 года - 00 лет 00 мес. 01 день, с 6 августа 2009 года по 6 августа 2009 года - 00 лет 00 мес. 01 день; курсы повышения квалификации: с 23 марта 2010 года по 26 марта 2010 года - 00 лет 00 мес. 05 дней, с 1 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года - 00 лет 00 мес. 29 дней; возложена на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе города Волгограда обязанность назначить Акмаевой З.З. досрочную страховую пенсию с момента обращения, с 4 сентября 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2020 года решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 января 2020 года отменено в части возложения на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе города Волгограда обязанность назначить Акмаевой З.З. досрочную страховую пенсию с момента обращения, с 4 сентября 2019 года, с принятием в указанной части нового решения об отказе Акмаевой З.З. в удовлетворении данных требований. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе города Волгограда оставлена без удовлетворения.
Акмаева З.З. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2020 года и просит разъяснить данное определение по вопросам возникновения права на досрочное назначение пенсии, с учетом включенных в специальный стаж периодов, с 23 августа 2019 года и назначения пенсии с 23 февраля 2020 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2020 года решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 января 2020 года отменено в части возложения на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе города Волгограда обязанность назначить Акмаевой З.З. досрочную страховую пенсию с момента обращения, с 4 сентября 2019 года, с принятием в указанной части нового решения об отказе Акмаевой З.З. в удовлетворении данных требований. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе города Волгограда оставлена без удовлетворения.
Определение судебной коллегии постановлено с соблюдением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, изложено достаточно четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
В заявлении о разъяснении апелляционного определения ставится вопрос о неясности даты, с которой Акмаевой З.З. необходимо назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В апелляционном определении от 5 июня 2020 года указано, что право на досрочное назначение пенсии у Акмаевой З.З. возникло с учетом включенных в специальный стаж периодов 23 августа 2019 года, однако с учетом положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии", досрочная страховая пенсия не могла быть назначена истцу ранее 23 февраля 2020 года (23 августа 2019 года + 12 месяцев - 6 месяцев).
Таким образом, какая-либо неясность в названном апелляционном определении отсутствует.
Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2020 года изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно порядка его исполнения, то заявление о разъяснении названного апелляционного определения подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 202, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление Акмаевой З. З. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка