Определение Воронежского областного суда от 14 января 2020 года №33-8713/2019, 33-192/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 33-192/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1001/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Сосковой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по частной жалобе Сосковой Марии Александровны
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2019 года.
(судья Кривотулов И.С.),
УСТАНОВИЛ:
решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сосковой М.А. в пользу ООО "Филберт" была взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200667 рублей 40 копеек - основного долга, 161855 рубля 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 рублей 23 копейки, всего 369 348 рублей.
Мотивированное решение суда было оглашено в тот же день-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба Сосковой М.А., в которой она просила решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сосковой М.А. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Соскова М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не имеется оснований для отмены определения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено и оглашено в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ. Срок и порядок его обжалования разъяснен.
Ответчик Соскова М.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. Копия решения суда, согласно сопроводительному письму, была направлена ей по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба направлена заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и истекал, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья исходил из того, что Сосковой М.А. апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда в суд не поступало, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, является правомерным.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Следует отменить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сосковой Марии Анатольевны - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Храпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка