Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-871/2022

от 02 марта 2022 по делу N 33-871/2022

Судья Кокоулин В.А. Дело N 2-127/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей областного суда Ординой Н.Н., Федяева С.В.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шилова Д.В. по доверенности Курдюмова И.Ф. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 14.09.2021, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шилова Д.В., родившегося <дата> в селе <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая фирма "Адонис" 74225 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 427 рублей, всего 76652 рубля.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

18 июля 2019 года Шилов Д.В., управляя автомобилем "КАМАЗ" г.н. N, собственником которого является Жуков М.А., в пос. Ключи Кирово-Чепецкого района Кировской области совершил наезд на ворота, принадлежащие ООО "Эпотос-Инвест", повредив их, после чего с места происшествия скрылся.

Поскольку ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО Страховая фирма "Адонис", истец выплатил ООО "Эпотос-Инвест" страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта поврежденных ворот - 74225,00 руб.

Со ссылкой на данные обстоятельства, нормы закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ООО Страховая фирма "Адонис" потребовало взыскать в порядке регресса с Шилова Д.В., как непосредственного причинителя вреда, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 74225 руб.

14.09.2021 решением Подосиновского районного суда Кировской области исковые требования (ООО) Страховая фирма "Адонис" к Шилову Д.В. удовлетворены.

Дополнительным решением Подосиновского районного суда Кировской области от 28.12.2021 исковые требования ООО "Страховая фирма "Адонис" к Жукову М.А. оставлены без удовлетворения. Дополнительное решение Подосиновского районного суда Кировской области от 28.12.2021 сторонами не оспаривается, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.

С решением суда не согласен представитель Шилова Д.В. по доверенности Курдюмов. И.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований указывает, что 18.07.2019 Шилов Д.В., управляя автомобилем "КАМАЗ", г.н. N в п. Ключи, К-Чепецкого района Кировской области совершил ДТП, в результате которого ООО "Эпос-Инвест" причинен ущерб на сумму 74225 рублей. Производство по административному делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шилова Д.В. прекращено. Оснований для взыскания причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, 18 июля 2019 года в 18 часов 50 минут в пос. Ключи Кирово-Чепецкого района Кировской области у здания N 1 завода по выпуску средств пожаротушения автомобиль "КАМАЗ", государственный регистрационный знак N под управлением Шилова Д.В. совершил наезд на ворота, принадлежащие ООО "Эпотос-Инвест", повредив их.

Стоимость восстановительного ремонта ворот, согласно Акту экспертного исследования N 3085/19, с учетом накопленного износа заменяемых материалов составила 74225 руб.

Постановлением N 18810043170002252830, вынесенным 15 августа 2019 года, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий", производство по делу об административном правонарушении в отношении Шилова Д.В. по обстоятельствам повреждения имущества ООО "Эпотос-Инвест" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, со ссылкой на части 1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, Шилов Д.В. 18 июля 2019 года в 18 часов 50 минут управлял автомобилем "КАМАЗ" государственный регистрационный знак N, при движении не рассчитал габариты транспортного средства, совершил наезд на секционные ворота, принадлежащие ООО "Эпотос-Инвест", с места ДТП уехал, не сообщив о случившемся в полицию. Со слов Шилова Д.В. после ДТП он написал объяснительную на имя руководителя ООО "Эпотос-Инвест" и совместно с бригадиром решилине оформлять ДТП и в полицию не сообщили.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кирово - Чепецкий" А.А. Шихова от 15.08.2019 установлен факт ДТП при изложенных выше обстоятельствах и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шилова Д.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С 22 мая 2019 года собственником транспортного средства - автомобиля "КАМАЗ" государственный регистрационный знак N являлся Жуков М.А.

Согласно страховому полису серии МММ N 5004675956, Жуков Д.М. застраховал в ООО Страховая фирма "Адонис" гражданскую ответственность по страховым случаям при использовании транспортного средства - автомобиля "КАМАЗ" государственный регистрационный знак N срок страхования - с 13 мая 2019 года по 12 мая 2020 года; к управлению данным автомобилем значились допущенными Жуков Д.М., Шилов Д.В.

По заявлению о страховом возмещении сумма, указанная в Акте экспертного исследования N 3085/19 (74225 руб.) платежным поручением N 15563 от 03 сентября 2019 года перечислена Страховой компанией "Адонис" получателю - ООО "Эпотос-Инвест" с указанием назначения платежа - страховая выплата по ОСАГО по договору МММ 5004675956.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 965, 1081 ГК РФ, ст. ст. 11,14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 1.3, 2.5, 2.6.1, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой XII КоАП РФ" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя требования ООО Страховая фирма "Адонис", суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик в нарушение требований закона покинул место ДТП, что является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт того, что Шилов Д.В. скрылся с места ДТП, установлен судом первой инстанции на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2019, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019 в связи с отсутствием события правонарушения.

Судебная коллегия оценивает выводы суда первой инстанции как необоснованные.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1810043170002252830 от 15.08.2019, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019 следует, что действия Шилова Д.В., связанные с оставлением ДТП не оценены сотрудниками полиции как не правомерные. Сам по себе факт того, что Шилов Д.В. после совершения ДТП покинул место происшествия и не сообщил о случившемся в полицию, оценивается недостаточным для оценки его действий как противоправных. Из пояснений Шилова Д.В., отраженных в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 следует, что перед тем как покинуть место ДТП, он изложил свое отношение к случившемуся представителю потерпевшего юридического лица в письменном виде, что с учетом принципов добросовестности и разумности поведения участников гражданско - правовых отношений предполагает получение необходимых сведений для оформления ДТП.

Доказательств привлечения Шилова Д.В. на основании пункта 2 статьи 12.27. КоАП РФ к административной ответственности за оставление в нарушение ПДД РФ места ДТП также не имеется.

Системное толкование подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и положений ст. ст. 931, 1064 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение, только в случае установления неправомерности действий причинителя вреда, связанных с самовольным оставлением места ДТП. В рассматриваемом случае действия Шилова Д.В. по оставлению места ДТП были охарактеризованы уполномоченными сотрудниками полиции с учетом положений ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) как правомерные, не нарушающие ПДД РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представителем ООО Страховая фирма "Адонис" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предъявления к Шилову Д.В. регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, указанных в п. "г" ч.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Факт того, что Шилов Д.В. скрылся с места спорного ДТП является недоказанным.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.3 ч. 1 ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 14.09.2021 -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая фирма "Адонис" к Шилову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка