Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-871/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>12

по докладу судьи <ФИО>8,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившего с апелляционной жалобой ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <Адрес...>, путем сноса в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу капитального строения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, указав, что данное строение возведено ответчиком на межевой границе с частичным расположением на территории принадлежащего ей земельного участка.

<ФИО>15. был подан встречный иск к истцу по первоначальному иску <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать <ФИО>1 привести границы принадлежащего ей земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

На <ФИО>16 возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет капитальное строение (гараж), расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.

В случае неисполнения <ФИО>2 A.M. решения суда в установленный срок, <ФИО>1 предоставлено право своими силами совершить снос самовольно возведенного <ФИО>17 гаража с последующим взысканием с него стоимости соответствующих работ.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>18 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску <ФИО>19 просит решение Приморского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...> отменить, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также полагает, что судом не были учтены значимые обстоятельства по делу: акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный <ФИО>1, а также возведение им спорного гаража до приобретения <ФИО>1 земельного участка и отсутствие нарушения прав истца по первоначальному иску возведенным им строением. Кроме того указал, что судом необоснованно отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

<Дата ...> судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен судебный акт.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положения части 1 статьи 195 ГПК РФ возлагают на суд обязанность по принятию законного и обоснованного решения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Однако решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как подтверждено материалами дела, судом первой инстанции дело рассмотрено, в отсутствие <ФИО>2, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, что привело к ограничению его прав на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением процессуальных норм.

Разрешая исковые требования <ФИО>1 и встречные исковые требования <ФИО>2 по правила производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела и судебных актов следует, <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:51, расположенного по адресу: <Адрес...>.

<ФИО>2 A.M. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.

Как следует из текста искового заявления, на меже принадлежащего истице земельного участка, без согласия собственника соседнего земельного участка, ответчик <ФИО>2 возвел нежилое капитальное строение - гараж, без соблюдения строительных, градостроительных и иных норм, т.е. произвел работы, противоречащие соглашению и Правилам землепользования и застройки в городе Новороссийске.

Как следует из текста встречного искового заявления, <ФИО>1 незаконно переместила границы принадлежащего ей земельного участка.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью правильного разрешения спора, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО "<...>

Согласно заключению судебной экспертизы от <Дата ...>, фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, принадлежащего <ФИО>1 и земельным участком с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, принадлежащего <ФИО>2 A.M. не соответствуют данной границе, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Размеры данных несоответствий отражены на схеме (прилагается к экспертизе) и варьируются от 0,34м. до 1,46м. Произвести сопоставление общей межевой фактической границы между земельным участком с кадастровым номером и земельным участком с кадастровым номером с данной границей согласно правоустанавливающего документа - Договора купли-продажи от <Дата ...>г. (на земельный участок по адресу: <Адрес...>), не представляется возможным, ввиду того, что данный правоустанавливающий документ не содержит сведений о размерах и конфигурации границ.

Произвести сопоставление общей межевой фактической границы между земельным участком с КН и земельным участком с КН с данной границей, согласно правоудостоверяющего документа - Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата ...>. (на земельный участок по адресу: <Адрес...>), не представляется возможным, ввиду того, что данный правоудостоверяющий документ не содержит сведений о размерах и конфигурации границ. Фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером и земельным участком с кадастровым номером не соответствует данной границе согласно Межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с "уточнением границы и площади части земельного участка с кадастровым номером , образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:20, расположенного по адресу: <Адрес...>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>20. от <Дата ...> Данные несоответствия идентичны несоответствиям общей межевой границы по сведениям ЕГРН и отображены на схеме Исполнительного чертежа пунктирными линиями красного цвета, и варьируются от 0,34 м. до 1,46 м.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером <ФИО>21 от <Дата ...>., смежная граница между земельным участком с кадастровым номером , принадлежащим <ФИО>1 и земельным участком с кадастровым номером , принадлежащим <ФИО>2 <ФИО>22., проходила по стене гаража (обозначенного, как часть земельного участка с кадастровым номером в Межевом плане от <Дата ...>.), после чего по прямой линии от поворотной точки до поворотной точки (до смежного земельного участка с кадастровым номером ).

При производстве исследования эксперт пришел к выводу, что причиной несоответствия фактической границы между земельным участком с кадастровым номером принадлежащем <ФИО>1 и земельным участком с кадастровым номером , принадлежащем <ФИО>2 <ФИО>23 является неверная установка межевой ограды, не в соответствии со сведениями ЕГРН.

Объект исследования - фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> принадлежащим <ФИО>1, и земельным участком с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, принадлежащим <ФИО>25 на местности от поворотной точки: до воротной точки , от поворотной точки до поворотной точки обозначена капитальным строением - Гаражом, находящимся в пользовании <ФИО>2 A.M.; от поворотной точки до поворотной точки обозначена металлическим профилируемым листом; от поворотной точки до поворотной точки обозначена капитальным строением - литером Г (летняя кухня), находящимся в пользовании <ФИО>1; от поворотной точки до поворотной точки обозначена капитальным строением - литером Г1 (сарай), находящимся в пользовании <ФИО>1; от поворотной точки до поворотной точки обозначена капитальной оградой; от поворотной точки до поворотной точки обозначена листами асбестоцементного волнового шифера (ответ на вопрос ).

На период проведения осмотра территории земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, на смежной границе земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами и , имеется строение, обладающее признаками нежилого служебного строения, гаража с дополнительными помещениями, используемые для хранения предметов быта и другой деятельности человека.

Расположение объекта исследования на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к аналогичным строениям не противоречит, а требования градостроительных норм и правил: п.п. 7.1 СП . "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", не соответствует, в части несоблюдения нормируемого расстояния - 1,0 м от границы по сведениям ЕГРН отведенного земельного участка. В процессе настоящего исследования установлено, что:

стена объекта исследования (от точки до точки на схеме исполнительного чертежа ), площадью застройки (1,0 кв.м.) расположена за границей по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером , на территории общего пользования по фронту <Адрес...>, в поворотной точке на расстоянии 0,32 м, в поворотной точке на расстоянии 0,34 м;

стена объекта исследования (от точки до точки на схеме исполнительного чертежа ), площадью застройки (0,6 кв.м.) расположена за границей по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:31, на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:51, в поворотной точке на расстоянии 0,11 м, стена объекта исследования в поворотных точках и , расположена на смежной границе по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:31 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:51).

Расположение объекта исследования - гаража, параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года N 439, для территориальной зоны Ж1/А, не соответствует в части несоблюдения регламентируемого отступа 1,0 метр до границы соседнего земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером

В процессе настоящего исследования установлено, что стена объекта исследования (от точки до точки на схеме исполнительного чертежа ), расположена площадью застройки (0,6 кв.м.) за границей по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:31, на территории смежного земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 23:47:0117010:51, стена объекта исследования (от точки до точки на схеме исполнительного чертежа), расположена на смежной границе по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:31 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:51;

в части несоблюдения регламентируемого отступа 5 метров от границы по фронту <Адрес...> (с учетом допустимости размещения отдельно стоящие гаражи на одно-два машиноместа по красной линии без устройства распашных ворот), в процессе настоящего исследования установлено, что стена объекта исследования (от точки до точки на схеме исполнительного чертежа ), площадью застройки (1,0 кв.м.) расположена за границей по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117010:31, на территории общего пользования, в поворотной точке на расстоянии 0,32 м, в поворотной точке на расстоянии 0,34 м (ответ на вопрос ).

Для устранения выявленных несоответствий действующим градостроительным нормам и параметрам, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года N 439, для территориальной зоны Ж1/А, при размещении объекта исследования служебного строения - гаража, на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 23:47:0117010:31 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, в том числе с учетом п.п. 4.2.68. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" необходимо произвести следующие мероприятия:

стену гаража перенести в северо-восточном направлении, на расстояния (с учетом допустимости размещения отдельно стоящие гаражи на одно-два машиноместа по красной линии без устройства распашных ворот): в поворотной точке N - 0,32 м, в поворотной точке N - 0,34 м;

стену гаража перенести в юго-восточном направлении на расстояния: в поворотной точке N - 1,0 м, в поворотной точке N - 1,11 м.

Также, согласно ответу на вопрос , перенос стен служебного строения - гаража нанесет несоразмерный ущерб конструктивным особенностям и ограничит использование объекта в качестве гаража - строения для автомобилей.

Эксперт пришел к выводу, что спорный объект - гараж, возведенный ответчиком, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил (п.п. 7.1 СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), в части несоблюдения нормируемого расстояния - 1,0 м от границы по сведениям ЕГРН отведенного земельного участка.