Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-871/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-871/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Милазова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уватенкова С.А. к Милазову Б.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Милазова Б.А. на решение Прохладненского районного суда КБР от 2 сентября 2020 года,
установила:
Индивидуальный предприниматель Уватенков С.А. обращался в суд с иском к Милазову Б.А., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 144930, 1 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 13898, 70 руб.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 2 сентября 2020 года иск индивидуального предпринимателя Уватенкова С.А. удовлетворен.
В поданной апелляционной жалобе Милазов Б.А. просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Пунктом 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Уватенков С.А., обращаясь в суд с иском, в отдельном ходатайстве просил о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Указанное ходатайство в установленном процессуальным законом порядке разрешено не было и исковое заявление ИП Уватенкова С.А. было принято к производству суда.
Несмотря на это, вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины, судом не был разрешен и при принятии обжалуемого ответчиком решения.
Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения отнесен к полномочиям суда первой инстанции, настоящее гражданское дело для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь статьями 201, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Прохладненский районный суд КБР для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи О.М.Кучуков
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
