Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания - Сканчибасовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к администрации МО "Энемское городское поселение" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле на земельный участок площадью 1 258 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> будка, 687 км в границах, указанных в межевом плане от 01 августа 2015 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО7

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истцов Кузнецовой Н.А., Корневой Ю.И. по доверенностям Миш Ф.Д., заявившей ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея по доверенности Полуэктовой И.А., не возражавшей против удовлетворения поступившего ходатайства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А. и Кузнецова Ю.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Кузнецова Э.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО "Энемское городское поселение" о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировали тем, что на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 марта 2011г. за ней и Кузнецовым Э.Ю. признано право общей долевой собственности по ? доле на жилой дом литер "А", "а", "а1", "а2", "а3" общей площадью 76,2 кв.м, в том числе жилой 53,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> будка, 687 км в порядке приватизации. В данном домовладении они проживают с 1987г. Домовладение находится на земельном участке площадью 1 258 кв.м, который огорожен по всему периметру. Часть земельного участка находится под строениями и сооружениями, остальная часть используется ими под огород и двор. В связи с тем, что документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка под строительство жилого дома, утеряны и получить их повторно не представляется возможным, а с 1987г. их семья открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным земельным участком, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доле на данный земельный участок площадью 1 258 кв.м в границах, указанных в межевом плане от 01 августа 2015г., изготовленном кадастровым инженером Куйсоковой З.К.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2015г. исковые требования Кузнецовой Н.А. и Кузнецовой Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Кузнецова Э.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2015г. отменить и принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке приобретательcкой давности. Кроме этого размер земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для использования жилого дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2021г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В настоящем судебном заседании представитель истцов Кузнецовой Н.А., Корневой Ю.И. по доверенностям Миш Ф.Д., заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея по доверенности Полуэктова И.А., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела про правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а иск Кузнецовой Н.А., Кузнецовой Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Э.Ю. к администрации МО "Энемское городское поселение" о признании права собственности на земельный участок - оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам, которые имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Между тем, представителем истцов заявлено о том, что они не обращались в соответствующие органы по вопросу предоставления земельного участка, в связи с чем ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указанное согласуется с материалами дела, в котором отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного для данной категории дел.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3).

При таком положении дела решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений статьи 328, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а исковое заявление Кузнецовой Н.А., Кузнецовой Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Э.Ю. к администрации МО "Энемское городское поселение" о признании права собственности на земельный участок оставлению без рассмотрения по основанию абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2015 года отменить.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к администрации МО "Энемское городское поселение" о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка