Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года №33-871/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-871/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе акционерного общества "Почта России" на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года по иску Климова К. Н. к Дубровской Н. В. о признании права собственности на недвижимое имущество и признании отсутствующим обременений недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с иском по тем основаниям, что является взыскателем по исполнительному производству (...)-ИП, возбужденному в отношении Дубровской Н.В., в рамках которого был наложен арест на имущество должника, в отношении которого Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Карелия приняты решения о принятии обеспечительных мер в связи с неисполнением Дубровской Н.В. налоговых обязательств, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. В принудительном порядке имущество не было реализовано, предложено к получению взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству. При обращении истца в Управление Росреестра по Республике Карелия для регистрации права собственности на имущество государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета, препятствующего осуществлению регистрационных действий. Просил суд признать за ним право собственности на: нежилые помещения с кадастровыми номерами 10:07:0060101:49, 10:07:0060101:50, земельный участок с кадастровым номером (...), здание магазина с кадастровым номером (...); признать отсутствующими обременения в отношении данных объектов.
Заочным решением суда иск удовлетворен.
С решением суда не согласно АО "Почта России", в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не было привлечено к участию в деле, при этом оспариваемым решением затронуты права заявителя, поскольку помещения с кадастровыми номерами N(...), (...) в течение длительного времени использовались ФГУП "Почта России" для размещения отделения почтовой связи. Отмечает, что спорные объекты относятся к федеральной собственности и не могут принадлежать физическому лицу. Ссылается при этом на договор безвозмездной ссуды от 02 ноября 2004 года, заключенный между ФГУП "Почта России" и МУП "Племсовхоз имени Дзюбенко". О наличии принятого решения АО "Почта России" стало известно 28 сентября 2020 года в судебном заседании при рассмотрении Петрозаводским городским судом Республики Карелия дела по иску Климова К.Н. к АО "Почта России" о взыскании денежных средств.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Судебной коллегией установлено, что с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда обратилось АО "Почта России", которое не было привлечено судом к участию в деле при рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции.
Истцом заявлены требования к Дубровской Н.В. по тем основаниям, что Климов К.Н. является взыскателем по исполнительному производству (...)-ИП, возбужденному в отношении Дубровской Н.В., в рамках которого был наложен адрес на имущество должника, в отношении которого Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Карелия приняты решения о принятии обеспечительных мер в связи с неисполнением Дубровской Н.В. налоговых обязательств, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Поскольку в принудительном порядке имущество не было реализовано, предложено к получению взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, на что истец выразил свое согласие. При обращении истца в Управление Росреестра по Республике Карелия для регистрации права собственности на имущество в связи с наличием запрета, препятствующего осуществлению регистрационных действий, государственная регистрация была приостановлена.
Из представленных материалов следует, что в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в г.Сортавала, п.Хаапалампи: нежилых помещений по адресу: с кадастровыми номерами (...) (...), земельного участка с кадастровым номером (...), здания магазина с кадастровым номером (...) зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий, аресты. Данные обременения были связаны с обязательствами Дубровской Н.В. перед различными кредиторами, наложены в целях исключения утраты данного имущества, его отчуждения, сохранения для возможности за счет данного имущества, в том числе его реализации исполнить обязательства. Климов К.Н., как один из кредиторов Дубровской Н.В., в порядке ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оставил за собой имущество, нереализованное в ходе проведения торгов, то есть обратил его в свою собственность с одновременным прекращением права собственности на него Дубровской Н.В.
В обоснование жалобы АО "Почта России" указывает, что в результате принятого 01 марта 2019 года заочного решения затронуты права и обязанности АО "Почта России" (ранее - ФГУП "Почта России"), которому спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами N(...), (...) выделены для размещения объектов почтовой связи, находятся в собственности Российской Федерации, следовательно, не могут переходить в частную собственность.
В нарушение ст.56 ГПК РФ АО "Почта России" не представлено доказательств, подтверждающих право собственности АО "Почта России" на спорные объекты недвижимого имущества. Договор безвозмездной ссуды от 02 ноября 2004 года, заключенный между ФГУП "Почта России" и МУП "Племсовхоз имени Дзюбенко", к таковым доказательствам не относится.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым решением по настоящему делу не разрешен вопрос о правах и обязанностях АО "Почта России", каких-либо прав или обязанностей по отношению к сторонам по делу у общества в связи с заочным решением суда от 01 марта 2019 года не возникло.
Из абз.2 п.40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия полагает возможным в данном случае применить аналогию закона и с учетом положений абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ оставить жалобу АО "Почта России" без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.322, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка