Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-871/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-871/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Алфёровой Г.П.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2020 года, по гражданскому делу, по иску Тройникова Виталия Борисовича к Министерству финансов РФ, ФСИН России, третьи лица УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области Гладиковой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тройников В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 05.08.2015 Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области (далее - Росздравнадзор) по его обращению были выявлены нарушения его прав в сфере охраны здоровья, которые на сегодняшний день также не устранены, контроль по устранению нарушений Росздравнадзор не осуществлял. С учётом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, указав, что его требования о компенсации морального вреда также связаны и с теми обстоятельствами, что он не получал лекарственных препаратов для лечения сопутствующего у него заболевания - Гепатит, кроме того, врач-инфекционист ФКУЗ МСЧ-39 (далее - МСЧ-39) Власьева С.Н. <данные изъяты> что может в дальнейшем послужить причиной снятия установленной ему группы инвалидности.
Вышеуказанным решением суда иск Тройникова В.Б. был удовлетворён частично, в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., при этом суд учёл только нарушения при оказании медицинской помощи, которые были выявлены Росздравнадзором в 2015 году, обоснованность компенсации морального вреда в остальной части в суде первой инстанции подтверждена не была.
В апелляционной жалобе МСЧ-39 просит отменить решение суда, считает, что доказательств, причинения истцу морального вреда суду представлено не было, медицинская помощь истцу оказывается в полном объёме.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, Тройников В.Б. об участии в судебном заседании по средствам ВКС ходатайство не заявлял.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с принятием нового решения, которым в удволетворении иска Тройникова В.Б. следует отказать.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, и удовлетворяя исковые требования Тройникова В.Б. в части, посчитав, что указанные в ответе Росздравнадзора от 05.08.2015 нарушения при оказании медицинской помощи истцу обоснованно подтверждают, причинение последнему морального вреда, сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что объективные доказательства о ненадлежащем оказании медицинских услуг и лечения истца в настоящее время в материалах дела отсутствуют, установление ему диагноза <данные изъяты> <данные изъяты>
Действительно, в силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно материалам дела Тройников В.Б. находится под наблюдением медицинских работников МСЧ-39 с 29.03.2013 по настоящее время с установленным диагнозом: <данные изъяты>
При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Тройников В.Б. проходил <данные изъяты>
При проведении врачебного осмотра Тройников жалоб на состояние здоровья не предъявлял, <данные изъяты>
Во время нахождения в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Тройников В.Б. неоднократно осматривался врачом-терапевтом, врачом-психиатром, получал необходимое лечение.
Кроме того, Тройников В.Б. периодически осматривался медицинскими работниками с жалобами на головную, зубную боль, нарушение сна, сезонными явлениями ОРВИ, получал необходимое лечение.
С 05.12.2017 по 18.12.2017 Тройников В.Б. находился на стационарном обследовании и лечении в филиале "Больница" МСЧ-39 с диагнозом: <данные изъяты>
Назначение и прием Тройниковым В.Б. <данные изъяты> находится на контроле у врачей - специалистов МСЧ-39, курирующих данное направление. Результаты исследования иммунного статуса и вирусной нагрузки у данной категории осужденный регулярно мониторятся.
При любых изменениях показателей, в том числе при <данные изъяты> имеет высшее медицинское образование, а так же сертификат специалиста, дающий право на занятие медицинской деятельностью по данному направлению.
Кроме того, анализы крови на иммунный статус и вирусную нагрузку проводятся с периодичностью в клинической иммунологической лаборатории МСЧ-39, на современном лабораторном оборудовании, позволяющем достигать наиболее точных результатов обследования. При проведении исследований соблюдаются все действующие нормативно-правовые акты в сфере лабораторной диагностики. Согласно данным медицинской карты, Тройников В.Б. <данные изъяты> При осмотре 02.08.2019 <данные изъяты> Тройников В.Б. проигнорировал назначения не являлся на ежедневное измерение АД, назначенные инъекции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В настоящее время состояние здоровья Тройникова В.Б. расценивается как удовлетворительное. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в учреждениях УФСИН России по Калининградской области, не установлено, фактов отказа в предоставлении медицинской помощи не выявлено.
Как следует из письма от 05.08.2015 Росздравнадзора адресованного Тройникову В.Б. при проверке МСЧ-39 были выявлены нарушения прав Тройникова В.Б. в сфере охраны здоровья. В нарушение требований статьи 13 "Соблюдение врачебной тайны" Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 3 части 2 Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 16.08.1994 N 170, Тройникову В.Б. не было обеспечено гарантированное соблюдение тайны диагноза. Медицинскую помощь ему оказывает не доверенный врач по приказу учреждения, а согласно представленному к проверке Государственному контракту об оказании услуг N 87 от 20.10.2014 медицинскую помощь оказывает врач - <данные изъяты>
В нарушение требований Приказа Минздрава России от 24.12.2012 N 1511н, Тройникову В.Б. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, то обстоятельство, что допущенные МСЧ-39 нарушения при оказании медицинской помощи Тройникову В.Б., указанные в письме от 05.08.2015 Росздравнадзора, каких-либо негативных последствий для Тройникова В.Б. не повлекли, то есть сведения о том, что указанные нарушения находятся в причинно-следственной связи с физическим или нравственными страданиями истца в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с РФ в лице ФСИН РФ за счёт казны РФ в пользу Тройникова В.Б. компенсации морального вреда.
При этом, судебная коллегия отмечает, что суд не может произвольно, учитывая любые выявленные нарушения должностными лицами государственного органа или учреждения при оказании медицинской помощи гражданам, признать обстоятельства причинения нравственных или физических страданий пациенту без установления возникших для последнего негативных последствий, доказанными.
Действительно, согласно указанному письму от 05.08.2015 данные нарушения были выявлены надзорным органом в сфере здравоохранения, но из материалов дела не следует, что выявленные нарушения причинили Тройникову В.Б. физические или нравственные страдания, в том числе стали причиной ухудшения состояния его здоровья.
При этом из материалов дела следует, что истец, отказываясь от получения соответствующей медицинской помощи, своими действиями ставит под угрозу состояние своего здоровья.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тройникова Виталия Борисовича к Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
