Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2021 года №33-871/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-871/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года в г.Хабаровске частную жалобу истца Есиной Л.П. на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Есина Л.П. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о нарушении прав потребителя, возложении обязанности предоставить документы.
Определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года исковое заявление возвращено Есиной Л.П. со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданное с нарушением правил подсудности; истцу разъяснено право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика.
Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2020 года определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года о возвращении искового заявления отменено, материал возвращен в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года дело по иску Есиной Любови Павловны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, д.29, корпус 2).
В частной жалобе Есина Л.П., не согласившись с определением суда, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что в судебном заседании 16.10.2020 суд указал о необходимости доказывания истцом обстоятельств обращения к ответчику и возложил на истца бремя представления оригиналов этих обращений. К судебному заседанию на 11.11.2020 истец подготовил доказательства для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Обстоятельства подтверждения проживания истца на обсуждение сторон судом не ставилось, стороны не заявляли к обсуждению вопрос о проживании истца, обязанность по представлению доказательств судом не определялась. На судебном заседании 11.11.2020 на вопрос суда о необходимости представления доказательств проживания истца, истец выразил готовность представить данные доказательства. Такими доказательствами являются текст искового заявления и соглашение от 05.08.2020 г. Суд не дал возможность выразить свою позицию по изучаемому судом вопросу и представить доказательства по заявленным судом возражениям в нарушении условий состязательности и равноправия. В нормах ГПК РФ отсутствует понятие "регистрации истца", которое устанавливалось судом для передачи дела по подсудности в другой суд. Истцом никаких указаний о месте регистрации не заявлялось, указание судом об установлении иного адреса места регистрации, чем указано истцом, противоречит обстоятельствам по делу. В соглашении от 05.08.2020 указано, что истцу Есиной Л.П. было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.
Письменных возражений не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковое заявление было подано истцом в Комсомольский районный суд Хабаровского края и принято к производству Комсомольского районного суда Хабаровского края с нарушением правил подсудности, поскольку ни на дату обращения в суд с иском, ни на дату судебного заседания истец не зарегистрирована в Комсомольском районе Хабаровского края.
Доводы частной жалобы о том, что в нормах ГПК РФ отсутствует понятие "регистрация истца", которое устанавливалось судом для передачи дела по подсудности в другой суд, истцом никаких указаний о месте регистрации не заявлялось, указание судом об установлении иного адреса места регистрации, чем указано истцом, противоречит обстоятельствам по делу, отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.3 ст. 2, ч.1 ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства.
Согласно п. 15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года (ред. от 25.05.2017), регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Истец Есина Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в исковом заявлении указала свой адрес: <адрес>.
Из полученных от ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по запросу суда материалов установлено, что Есина Л.П. в своём объяснении от 16.01.2020 г. по факту ДТП, в сведениях о себе сообщила, что дата её рождения - ДД.ММ.ГГГГ, местом её прописки является <адрес>, сведений об ином фактическом адресе проживания Есина Л.П. не указала.
Согласно информации сотрудника Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, Есина Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г. р., зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с 20.01.1999 г. по настоящее время.
Согласно информации специалиста администрации сельского поселения "Село Бельго" Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Есина Л.П., <данные изъяты> не зарегистрирована.
Как следует из материалов дела, л.д 58, 64 - почтовые конверты с судебным извещением, направленные по адресу, указанному истцом: <адрес>, были возвращены обратно отправителю, в качестве причин возврата указано отсутствие адресата по указанному адресу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец по адресу: <адрес>, не проживает, по данному адресу не зарегистрирована.
Согласно л.д. 60 - почтовый конверт с судебным извещением был получен истцом по месту адресу регистрации: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Соглашение от 05.08.2020г. не может быть признано достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим, что местом жительства истца Есиной Л.П. является адрес: <адрес>. В частности, из данного соглашения невозможно определить, на какой срок заключено соглашение о предоставлении жилого помещения по указанному адресу, сведений о временной регистрации по данному адресу, материалы дела не содержат.
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с 20.01.1999 г. по настоящее время.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Есиной Л.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка