Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова Е.Е.,
судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Кравцову Игорю Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., возражения представителя ответчика Кравцова И.В. адвоката Горелова В.Е. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящим иском к Кравцову И.В., ссылаясь на то, что 03.02.2019 Кравцов И.В., управляя технически исправным автобусом "MAN EOS-100S4", гос.рег.знак N, принадлежащим ИП Гордееву С.А., в салоне которого находились пассажиры, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате данного ДТП семь пассажиров погибли, остальные пассажиры автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести. Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от (дата) Кравцов И.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ. Гражданская ответственность перевозчика (ИП Гордеева С.А.) была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от (дата) N в АО "АльфаСтрахование". Ввиду наступления страхового случая за выплатой страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование" обратились пострадавшие в вышеуказанном ДТП пассажиры, которым страховая компания, признав случай страховым, произвела выплаты в общей сумме 19 149 012 руб. 67 коп. На основании изложенного, в связи с понесенными убытками, истец, ссылаясь на положения статей 965 и 1064 ГК РФ, просил взыскать уплаченную потерпевшим сумму страхового возмещения в размере 19 149 012 руб. в порядке суброгации с лица, причинившего вред, а именно, водителя Кравцова И.В.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Гордеев С.А. (т. 2 л.д. 111).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "АльфаСтрахование" Войтович А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кравцов И.В., участвующий в судебном заседании посредством применения средств видеоконференцсвязи, и его представитель адвокат Горелов В.Е. требования не признали по основаниям письменного отзыва на иск (т. 2 л.д. 152-154), указав на наличие трудовых отношений между Кравцовым И.В. и ИП Гордеевым С.А., в силу чего заявленные требования о взыскании ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 965 ГК РФ распространяется только на договоры имущественного страхования, к которым договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров не относится.
Представитель третьего лица ИП Гордеева С.А. - Волков А.Ю. возражал против удовлетворения иска, поддержал представленный третьим лицом письменный отзыв на иск (т. 2 л.д. 155-158).
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано в полном объеме. Разрешен вопрос по уплате госпошлины.
В апелляционной жалобе с письменными пояснениями к ней истец АО "АльфаСтрахование" полагает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 1081 ГК РФ право регресса к причинителю вреда, возникшее у перевозчика сразу после выплаты страхового возмещения, в порядке суброгации перешло к страховщику. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Кравцова И.В. - Горелов В.Е., считал решение суда законным и обоснованным.
Истец АО "АльфаСтрахование", ответчик Кравцов И.В., третье лицо ИП Гордеев С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя истца Сиутовой О.А. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки в суд отклонено как необоснованное, при наличии иного представителя у юридического лица. Представителем Сиутовой О.А. представлены письменные пояснения по существу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 указанного Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Как следует из материалов дела, 03.02.2019 произошло ДТП с участием автобуса "MAN EOS-100S4", гос.рег.знак N, под управлением водителя Кравцова И.В., который двигался по 128 км автодороги "Вязьма-Калуга", расположенном на территории Бабынинского района Калужской области со стороны г. Вязьма в сторону г. Калуги, не предвидя возможности общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе 127 км+930 м автодороги "Вязьма-Калуга", в нарушение п.п. 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, вел автобус со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требования Правил, вследствие чего не справился с управлением, совершил выезд на правую по ходу движения обочину с последующим съездом автобуса в правый кювет и опрокидыванием.
В результате ДТП пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения, семь пассажиров погибли.
Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от (дата), вступившим в законную силу, Кравцов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т. 2 л.д. 122-141).
Из приговора от 26.06.2019 следует, что Кравцов И.В. работает водителем у ИП Гордеева С.А., 03.02.2019, управляя автобусом "MAN EOS-100S4", находился при исполнении трудовых обязанностей.
Гражданская ответственность перевозчика ИП Гордеева С.А. была застрахована договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от (дата) N в АО "АльфаСтрахование" (т. 1 л.д. 16-21).
В АО "АльфаСтрахование" обратились пострадавшие в ДТП пассажиры и родственники погибших с заявлениями о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховые выплаты потерпевшим в общей сумме 19 149 012 руб. 67 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 929, 931, 932, 965 ГК РФ, Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение потерпевшим (выгодоприобретателям), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность - ИП Гордеев И.В. (работодатель Кравцова И.В.), статья 965 ГК РФ не предоставляет право страховщику предъявить регрессное требование к причинителю вреда (Кравцову И.В.) в порядке суброгации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 935 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования относятся к государственному регулированию и определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Выплата страхового возмещения в вышеуказанной сумме произведена истцом в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Из положений названного Закона следует, что обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования. Одним из принципов такого страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Законом (ст. 4).
Возникновение регрессного требования у страховщика после выплаты страхового возмещения предусмотрено ст. 19 названного Закона, которая не предоставляет право страховщику предъявить регрессное требование к причинителю вреда, не являющемуся перевозчиком.
Пункт 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ предусматривает, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).
В данном случае перевозчиком является ИП Гордеев С.А. - работодатель лица, причинившего вред Кравцова И.В., и владелец автобуса "MAN EOS-100S4", гос.рег.знак N, застраховавший свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ, сведения о транспортном средстве (автобусе "MAN EOS-100S4", гос.рег.знак N) указаны в Приложении N 1 к договору обязательного страхования от (дата) N (т. 1 л.д. 20, об.).
При таком положении судебная коллегия полагает, что иск АО "АльфаСтрахование" предъявлен к Кравцову И.В., как к ненадлежащему ответчику, а в случае предъявления иска к перевозчику (ИП Гордееву С.А.) данное дело по правилам ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ подсудно арбитражному суду.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, а довод истца о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшим, является вредом в смысле ст.ст. 1064, 1081, 1079 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии основании для освобождения истца от уплаты госпошлины, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 333.36, в связи с чем обоснованно взыскал с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 руб., не оплаченную на момент подачи иска в суд.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется оснований для возмещения заявленных в ней судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
