Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2020 года №33-871/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Холодной В. М. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.10.2020, которым постановлено:
Исковые требования Холодной В. М. к администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район", областному государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЕАО", правительству Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации о включении в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области в связи с причинением вреда здоровью оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Щербаковой-Душкиной О.Г., заключение прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холодная В.М. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" ЕАО о включении в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО (вред здоровью).
Требования мотивировала тем, что 23.09.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью, полученного в период эвакуации во время прохождения паводка в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО. Травма получена 17.08.2019, в период с 18.08.2019 по 23.09.2019 она проходила лечение с диагнозом: <...>. Согласно ответу администрации МО "Смидовичский муниципальный район" от 28.09.2019 ей рекомендовано обратиться в ОМВД Смидовичского района для расследования факта причиненного вреда здоровью. По данному факту органом дознания проводилась проверка, по результатам которой принято постановление от 03.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела с подтверждением факта получения травмы в результате паводка, при обстоятельствах эвакуации. В ходе проверки проводилось медицинское обследование. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N <...> от 23.10.2019 травма квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта N <...> от 27.01.2020 данный диагноз и вывод освидетельствования подтвержден в полном объеме. 05.12.2019 она повторно обратилась к ответчику с указанным заявлением. Согласно протоколу комиссии N <...> от 21.04.2020 ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением о возмещении вреда здоровью, так как указанная выплата может быть произведена лишь на основании судебного акта.
Просила признать за ней право на получение единовременной выплаты в результате получения вреда здоровью средней тяжести, полученного при эвакуации в период паводка в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Холодная В.М. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она в течение длительного времени собирала пакет документов для получения единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести. По ее мнению отсутствие порядка, разработанного на уровне субъекта ЕАО не должно препятствовать включению ее в список пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО в связи с причинением вреда здоровью и получения меры государственной поддержки.
Представитель ответчика администрации МО "Смидовичский муниципальный район ЕАО" Волошенко Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в настоящее время не предусмотрен порядок включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в виде паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области в связи с причинением вреда здоровью. Кроме того, вред здоровью был причинен истице не в период эвакуационных мероприятий.
В отзыве на исковое заявление Министерство финансов РФ указало, что является ненадлежащим ответчиком, на него не могут быть возложены обязанности по включению в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года, а в дальнейшем по выплате единовременной помощи при причинении вреда здоровью. Вместе с тем, исходя из содержания Методических рекомендаций, распоряжения от 22.08.2019 N 316-рп, учитывая региональный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию, возникшую во время прохождения паводка в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО, правительство области должно было издать распоряжение, которым предусматривается компенсация за причиненный вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО.
Представители ответчиков правительства ЕАО, ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЕАО", Министерства финансов РФ, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по ЕАО, Комитета социальной защиты населения ЕАО, администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, управления здравоохранения правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Холодная В.М. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивирована жалоба тем, что суд не дал надлежащую оценку предоставленным истицей доказательствам. Материалами дела подтверждается, что она признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-сентябре 2019 года на территории ЕАО, и получила в связи с этим единовременную помощь.
Указала, что не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения вреда здоровью, поскольку она выезжала из зоны затопления самостоятельно (17.08.2019 эвакуационные мероприятия не проводились).
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А., подтвердил, что 17.08.2019 ей (истицей) получена травма при эвакуации с места подтопления.
Кроме того, получение травмы подтверждается имеющимися в материалах дела травматологической картой Холодной В.М., медицинским заключением от 23.09.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта от 27.01.2020 N <...>.
Считает, что при рассмотрении настоящего дела подлежало применению Постановление Правительства РФ от 15.02.2014 N 110, а не Постановление Правительства РФ от 28.12.2019 N 1928, поскольку оно принято после чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-сентябре 2019 года на территории ЕАО.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Смидовичского района, Министерство финансов РФ просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Щербакова-Душкина О.Г. поддержала возражения на апелляционную жалобу. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Истица Холодная В.М., представители ответчиков администрации МО "Смидовичский муниципальный район ЕАО", правительства ЕАО, ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЕАО", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по ЕАО, Комитета социальной защиты населения ЕАО, администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, управления здравоохранения правительства ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Министерства финансов РФ Щербаковой-Душкиной О.Г., заключение прокурора Холманских Т.А., согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Материалами дела установлено, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 24.10.2019 жилой <...> ЕАО признан объектом завершенного строительства на момент возникновения чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО. Холодная В.М. признана постоянно проживающей в данном жилом доме с июля 2019 года по настоящее время. За ней признано право на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости из средств федерального бюджета. На администрацию МО "Смидовичский муниципальный район ЕАО" возложена обязанность включить Холодную В.М. в списки граждан, проживающих на территории ЕАО, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО, на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
Из травматологической карты N <...> следует, что 18.08.2019 Холодной В.М. установлен диагноз <...><...> Травма со слов пациента получена 17.08.2019 в 11-00 (запнулась на улице).
Согласно листкам нетрудоспособности Холодная В.М. в период с 18.08.2019 по 20.08.2019, с 21.08.2019 по 23.09.2019 была освобождена от работы.
Постановлением от 03.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Холодной В.М. о совершении преступления, предусмотренного N <...> УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Согласно постановлению 11.10.2019 в дежурную часть ОП (дислокация <...>) ОМВД России по Смидовичскому району поступило заявление от Холодной В.М. о том, что она 17.08.2019 в <...> в районе <...> в чрезвычайной ситуации по собственной неосторожности получила травму. Опрошенная Холодная В.М. пояснила, что <...> она во время наводнения перевозила вещи, и, выходя из лодки на берег в районе <...>, не заметила в воде камень и запнулась левой ногой (л.д. 27).
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что лица, виновные в причинении вреда здоровью Холодной В.М., не установлены, соответствующих требованиям закона доказательств причинения истице вреда в результате чрезвычайной ситуации, суду не представлено.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера и обеспечивают их проведение; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
На момент получения травмы Холодной В.М. действовало Постановление Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", которым утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".
В соответствии с подп. "е" п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека).
Постановление Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 утратило силу с 01.01.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.12.2019 N 1928 "Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями".
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2019 N 1928 трансферты на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера предоставляются на следующие цели: выплата единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью (тяжкий вред или средней тяжести вред - в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека).
Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для возмещения вреда здоровью Холодной В.М., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между получением ею травмы и чрезвычайной ситуацией. В материалах дела имеются сведения о том, что травма получена Холодной В.М. по собственной неосторожности, что подтверждается травматологической картой истицы, постановлением об отказе в возбуждения дела от 03.11.2019.
Постановление Правительства РФ от 28.12.2019 N 1928 и Постановление Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 не предусматривают выплаты единовременного пособия гражданам при таких обстоятельствах.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного решения, либо являются безусловным основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодной В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка