Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 декабря 2020 года №33-871/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Триумф" на определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 01 октября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, выслушав Гермаханова М.У., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Триумф" обратилось в суд с иском к Гермаханову М.У. о взыскании денежных средств по договору аренды.
Определением Октябрьского районного суда г.Грозного от 01 октября 2020 года исковое заявление ООО "Триумф" оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
В частной жалобе ООО "Триумф" просит отменить определение суда, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что им было направлено посредствам электронной почты, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Триумф" не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон. Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу:
В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что истец повторно не явился в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Между тем, такое суждение не основано на материалах дела и судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, истцом 14 сентября 2020 года направлено по электронной почте в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах определение суда подлежат отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 01 октября 2020 года об оставлении искового заявления ООО "Триумф" без рассмотрения отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка