Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Путинцева И.Г. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 19 декабря 2018г., которым постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) включить в страховой стаж Путинцева И.Г. периоды работы с <дата>. по <дата>. в <данные изъяты> с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. - в <данные изъяты> с <дата>. по <дата>. - в ОАО "<данные изъяты>".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Путинцева И.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ УПФ в Нолинском районе Кировской обл. по доверенности Бельтюкову С.С., полагавшую, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Путинцев И.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о возложении обязанности по включению периодов работы в общий (страховой) стаж для установления страховой пенсии по старости, указав, что решением пенсионного органа от 27.09.2018г. из подсчета общего (страхового) стажа Путинцева И.Г. для установления страховой пенсии по старости исключены периоды его работы с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>. водителем и сторожем в <данные изъяты>", в АООТ "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>". С данным решением он не согласен, поскольку указанные периоды работы подтверждаются записями его трудовой книжки.
Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) от 27.09.2018г. в части и обязать ответчика включить в подсчет общего (страхового) стажа для установления страховой пенсии по старости периоды его работы с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>., произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее назначения - с 24.08.2018г.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Путинцев И.Г. просит решение суда отменить в части отказа в перерасчете пенсии по старости с даты ее назначения, то есть с 24.08.2018г. и вынести в этой части новое решение, которым обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения - с 24.08.2018г. Указывает, что при приеме его заявления о назначении страховой пенсии по старости, сотрудниками УПФ РФ ему не разъяснили о том, что ему необходимо предоставить иные документы, подтверждающие факт работы в спорные периоды, а также то, что спорные периоды могут быть включены на основании свидетельских показаний по решению органа осуществляющего пенсионное обеспечение и до обращения в суд. Решение комиссии при ГУ УПФ РФ в Нолинском районе вынесено 27.09.2018г., а вручено заявителю только 15.10.2018г., в связи с чем у него отсутствовала возможность обратиться с заявлением о перерасчете пенсии ранее 15.10.2018г., так как при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости он полагал, что для назначения пенсии трудовой книжки будет достаточно.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области в возражениях доводы апелляционной жалобы Путинцева И.Г. опровергает, полагает, что требования истца о перерасчете страховой пенсии по старости с 24.08.2018г. не подлежат удовлетворению, поскольку факт работы истца с <дата>. по <дата>. в <данные изъяты>; с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. в АООТ "<данные изъяты>" установлен только в процессе судебного заседания. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Путинцева И.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Путинцев И.Г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.6, 8 и 15 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24.08.2018г.
Решением пенсионного органа N от 27.09.2018г. из страхового стажа Путинцева И.Г. для установления страховой пенсии по старости исключены периоды его работы с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., поскольку в трудовой книжке истца печати о его приеме и увольнении не соответствуют наименованию организации, записи о переименованиях в трудовой книжке отсутствуют. Кроме того, Путинцев И.Г. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета <дата>.; при сдаче сведений о трудовом стаже и заработной плате работодатель - ОАО "<данные изъяты>" отчитался за период с <дата>. по <дата>.
Из представленной в материалы дела трудовой книжки Путинцева И.Г., показаний допрошенных свидетелей, архивной справки сектора архивной работы МКУ администрации Уржумского муниципального района N от <дата>. в совокупности судом установлено, что в период с <дата>. по <дата>. Путинцев И.Г. работал в <данные изъяты>, с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. - в АООТ "<данные изъяты>", с <дата>. по <дата>. - в ОАО "<данные изъяты>".
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст.ст. 8,11 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.8,11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв.Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015, пришел к выводу о включении указанных периодов работы в общий (страховой) стаж истца для установления страховой пенсии по старости.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии с 24.08.2018г., суд 1 инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, тогда как истец с заявлением о перерасчете пенсии в пенсионный орган не обращался, а факт работы истца в спорные периоды в выше указанных организациях установлен только в процессе рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в решении суда.
Согласно с.1 ст. 122 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения (п.1); с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п.2).
В силу ч.2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17.11.2014г. утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ.
Пунктами 3, 48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.
Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий выплату пенсии.
Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.
Как следует из материалов дела, при обращении за назначением страховой пенсии Путинцев И.Г. представил в пенсионный орган трудовую книжку, заполненную с нарушением инструкции по ее заполнению, при этом факт работы его в спорные периоды: с <дата>. по <дата>. - в <данные изъяты>, с <дата>. по <дата>., с <дата> по <дата>. - в АООТ "<данные изъяты>", с <дата>. по <дата>. - в ОАО "<данные изъяты>" установлен судом на основании совокупности представленных доказательств.
В этой связи, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Путинцева И.Г. о возложении на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии с 24.08.2018г.
Доводы апелляционной жалобы Путинцева И.Г. о том, что пенсия недополучена по вине Пенсионного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, сотрудниками которого при приеме заявления о назначении страховой пенсии Путинцеву И.Г. не указано на необходимость предоставления иных документов, подтверждающих факт работы в спорные периоды, судебной коллегией не принимаются, поскольку обязанность по представлению документов, необходимых для назначения пенсии и ее перерасчета, возложена на заявителя.
Иные необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы в силу п.7 и 8 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Поскольку из представленной истцом трудовой книжки усматривалось, что записи о спорных периодах его работы были внесены работодателем с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. N 162, пенсионным органом для подтверждения факта работы Путинцева И.Г. в оспариваемые периоды был сделан соответствующий запрос в архивный сектор администрации Уржумского муниципального района. Из поступившего на запрос ответа следует, что документы по личному составу спецотделения "<данные изъяты>", АООТ "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" на хранение в архив не поступали.
В связи с нарушением заполнения трудовой книжки истца и отсутствием документов, подтверждающих его работу в оспариваемые периоды, оснований для включения спорных периодов работы Путинцева И.Г. в страховой стаж у пенсионного органа не имелось.
Ссылки в жалобе на то, что решение комиссии при ГУ УПФ РФ в Нолинском районе от 27.09.2018г. вручено Путинцеву И.Г. только 15.10.2018г., в связи с чем у него отсутствовала возможность обратиться с заявлением о перерасчете пенсии ранее 15.10.2018г., отмену оспариваемого решения в части отказа в перерасчете пенсии не влекут, поскольку действующим пенсионным законодательством, в том числе ст.23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлен заявительный порядок назначения, перерасчета и корректировки размера пенсии.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 20.12.2018г. N 3327-О, от 26.01.2017г. N 43-О и др.), эти правила не ущемляют пенсионные права граждан, напротив, закрепленный в указанной норме срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее перерасчете, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии и принятию соответствующего правоприменительного решения, в связи с чем сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уржумского районного суда Кировской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
