Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Ивановой О.В., Уосис И.А.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов".
Взысканы с Исаевой Екатерины Вячеславовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" задолженность по кредитному договору N968-38854619-810/14ф от 30.12.2014 года по состоянию на 12.03.2018 года в размере 545790,39 руб., из которой: сумма основного долга - 281937,06 руб., сумма процентов - 180862,34 руб., штрафные санкции - 82990,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8657,9 руб., а всего - 554448 рублей 29 копеек.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Исаевой Е.В., ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что 30.12.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Исаевой Е.В. был заключен кредитный договор N968-38854619-810/14ф, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 286 000 рублей, сроком по 31.12.2019 года, под 22% годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена неустойка. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако Исаева Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.03.2018 года образовалась задолженность в размере 545790,39 руб., из них: основной долг - 281937,06 руб., проценты - 180862,34 руб., штрафные санкции - 82990,99 руб. Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность не погашена.
Просит взыскать с Исаевой Е.В. задолженность по кредитному договору N968-38854619-810/14ф от 30.12.2014 года в размере 545790,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8657,9 руб.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Исаева Е.В. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять по делу в указанной части новое решение, которым снизить размер взыскиваемой неустойки до 40000 рублей. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что суд безосновательно не применил положения ст. 333 ГК РФ. Полагает сумму взысканной неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом судом не учтено соотношение процентной ставки, с помощью которой исчислена неустойка, с размерами ставки рефинансирования, что повлияло на правильность постановленного судом решения.
В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Исаева Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещалась по месту жительства, однако извещение возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, в связи с чем в силу положений ст. 117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и ответчиком Исаевой Е.В.(заемщик) был заключен кредитный договор N968-38854619-810/14ф в сумме 286 000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал заемщику кредит сроком на 60 месяцев до 31.12.2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 22% годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на скс дебетовой карты заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Материалами дела подтверждается, что Исаева Е.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.03.2018 года составляет сумму в размере 545790,39 руб., в том числе основной долг - 281937,06 руб., проценты - 180862,34 руб., штрафные санкции - 82990,99 руб.
Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и определено, что конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - "АСВ".
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Расчет задолженности ответчика Исаевой Е.В. перед истцом по кредитному договору проверен судом и признан правильным, основан на требованиях закона и соответствует условиям кредитного договора.
Кроме того, апелляционная жалоба также не содержит фактические данные, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену либо изменение решения.
Доводы апелляционной жалобы Исаевой Е.В., сводящиеся к несогласию с взысканной судом суммой неустойки, не ставят под сомнение законность решения.
Давая оценку степени соразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, а также приведенным в указанной части доводам апелляционной жалобы, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, соотношение суммы неустойки и просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также принимая во внимание, что истцом при определении размера взыскиваемых денежных средств не производился расчет штрафных санкций на просроченный основной долг, судебная коллегия находит, что размер взысканной судом неустойки вполне соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
