Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-871/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-871/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Косенко Л.А., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Котовой Надежды Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2018 года, которым определено:
гражданское дело по иску Котовой Надежды Николаевны к Шевцовой Юлии Сергеевне, АО "Альфа-банк" о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия передать на рассмотрение по подсудности в Данковский городской суд Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котова Н.Н. обратилась в суд с иском к Шевцовой Ю.С., АО "Альфа-банк" о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 15 августа 2016 года между ней, в лице представителя по доверенности Котова А.П., и Шевцовой Ю.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <скрыто>. Длительное время автомобиль находился на ремонте. 13 июля 2017 года в регистрации данного ТС ей было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. На основании судебного приказа N от 26 декабря 2016 года о взыскании с Шевцовой Ю.С. в пользу АО "Альфа-банк" денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 22 апреля 2017 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Полагала, что нарушены ее права собственника указанного имущества, поскольку она не может распорядиться принадлежащим ей автомобилем. Просила признать за ней право собственности на автомобиль <скрыто>, снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2017 года на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Котова Н.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Рязани.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по подсудности в Данковский городской суд Липецкой области, суд исходил из того, что настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что Котовой Н.Н. заявлены исковые требования о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль Ситроен С4, госномер А 704 СА 62 и снятии запрета на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, иных требований истицей заявлено не было.
Заявленные истицей требования не относятся к искам, на которые распространяются требования части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку один из ответчиков по данному иску - Шевцова Ю.С. проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Рязани, в соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Рязани к своему производству с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления к своему производству и наличии оснований для передачи дела в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по подсудности в Данковский городской суд Липецкой области является неправильным, а определение суда - подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2018 года отменить, гражданское дело по иску Котовой Надежды Николаевны к Шевцовой Юлии Сергеевне, АО "Альфа-банк" о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия возвратить в Октябрьский районный суд г.Рязани.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка