Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-871/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33-871/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Новиковой Л.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Никандровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малышева А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Малышеву А.А. и Малышевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N(****) от 08.09.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Малышевым А.А.
Взыскать в солидарном порядке с Малышева А.А., (дд.мм.гг.) года рождения, и Малышевой Л.А., (дд.мм.гг.) года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N(****) от 08.09.2014 по состоянию на 15.06.2017 включительно в размере 1 775 861 рубль 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 079 рублей 31 копейку, а всего 1 798 940 (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 77 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****) с прилегающим земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****), расположенные по адресу: Псковская область, <****>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 028 000 (два миллиона двадцать восемь) рублей.
Реализацию имущества произвести на публичных торгах.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя истца Бабкиной Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Малышеву А.А., Малышевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 08.09.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Малышевым А.А. заключен кредитный договор N (****) на сумму 1750000 рублей на срок 182 месяца под 13,9% годовых.
В обеспечение возврата кредита 08.09.2014 между банком и Малышевой Л.А. заключен договор поручительства N(****) в соответствии с п.3.2 которого, поручитель обязался отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****) с прилегающим земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****), расположенных по адресу: Псковская область, <****>, удостоверены закладной от 16.09.2014. Согласно отчету об оценке от 02.09.2014 ООО "Кронос-Псков" стоимость указанных объектов ипотеки составляет 2 518 300 рублей. Указанные объекты недвижимости находятся в собственности у Малышева А.А.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.06.2017 образовалась задолженность в размере 1775861,46 руб., из которых: 16602141,85 руб.- задолженность по основному долгу, 107125,06 руб.- проценты, 7030,35 руб. -пени, 1464,20 руб.- пени по просроченному долгу.
14.03.2017 ответчикам направлялись требования для перечисления образовавшейся задолженности по кредиту, однако Малышев А.А. и Малышева Л.А. их не исполнили, в связи с чем истец просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков данную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 23079,31 руб.
Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) - Бабкина Т.А. иск поддержала в полном объеме, настаивала на установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете ООО Консалтинговая фирма "Кронос-Псков", поскольку данный размер считала завышенным.
Ответчик Малышев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Малышева Л.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика Малышевой Л.А. - Сергеева Т.С. в судебном заседании размер задолженности, процентов и пени по кредитному договору не оспаривала. Полагала, что начальная продажная стоимость имущества должна быть установлена в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Малышев А.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, так как брак с Малышевой Л.А. расторгнут и фактически залоговое имущество он не использует, поэтому солидарное взыскание не соответствует требованиям ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Малышев А.А., Малышева Л.А., о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Малышевым А.А. заключен кредитный договор N(****) в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 750 000 рублей на срок 182 месяца под 13,9% годовых для приобретения предмета ипотеки - недвижимого имущества жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****) с прилегающим земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****), расположенных по адресу: Псковская область, <****>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-31 т. 1).
В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Малышевой Л.А. заключен договор поручительства N (****) от 08.09.2014, в соответствии с условиями которого, поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 32-45 т. 1).
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****) с прилегающим земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****), расположенных по адресу: Псковская область, <****>, удостоверены закладной от 16.09.2014 (л.д. 46-52 т. 1).
Право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****) и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****) расположенные по адресу: Псковская область, <****>, зарегистрировано за Малышевым А.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 08.09.2014, 16.09.2014, существующие ограничения (обременения) права: залог в силу закона (л.д.53-61 т.1).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на личный счет заемщика Малышева А.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету N(****) (л.д.12 т.1).
В нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик, начиная с декабря 2016 г., принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
Банком в адрес ответчиков Малышева А.А. и Малышевой Л.А. 14.03.2017 направлялись требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 117-123 т.1).
Предложения Банка о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор ответчиками оставлены без удовлетворения.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору N (****) от 22.09.2014, следует, что по состоянию на 15.06.2017 включительно общая сумма задолженности составляет 1775861,46 руб., из них: 1660241,85 руб. - задолженность по основному долгу, 107125,06 руб. - задолженность по плановым процентам, 7030,35 руб. -задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1464,20 руб.- пени по просроченному долгу (л.д. 5-11 т. 1).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 363, 450, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что должником Малышевым А.А. ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе в таком случае потребовать расторжении кредитного договора, досрочного возврата в солидарном порядке суммы кредита, процентов и пени в размере 1775861,46 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 2028000 руб.
В указанной части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика Малышева А.А., в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, так как брак с Малышевой Л.А. расторгнут и фактически залоговое имущество он не использует, поэтому солидарное взыскание не соответствует требованиям ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" судебная коллегия находит их несостоятельными ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что кредитный договор заключался с Малышевым А.А., значит основным заемщиком денежных средств, является ответчик.
Право собственности на жилой дом и земельный участок, являющееся предметом залога, зарегистрировано за Малышевым А.А. и другим лицам не передавалось.
В связи с изложенным, ссылка ответчика Малышева А.А. на то обстоятельство, что после расторжения брака им не используется имущество, находящееся в залоге, не является основанием для освобождения должника от солидарной ответственности по возмещению кредитных денежных средств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: Л.А. Новикова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
