Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-871/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-871/2018
г. Мурманск
27 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Кузнецовой Т.А.
Синицы А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкой Оксаны Леонидовны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Корецкой Оксаны Леонидовны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2018 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Корецкой Оксаны Леонидовны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Корецкая О.Л. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 06 января 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор ОСАГО.
При исчислении суммы страховой премии страховщик, используя сведения о предыдущих периодах страхования из единой автоматизированной базы данных Российского союза автостраховщиков, применил коэффициент бонус-малус (далее по тексту - КБМ) 2,45, поскольку в предыдущий период страхования с 27 декабря 2015 года по 26 декабря 2016 года, а именно, 26 апреля 2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием.
Размер уплаченной страховой премии с применением данного КБМ составил 25943 рубля 40 копеек.
В предшествующий период страхования на нее распространялся первый класс страхования, что соответствовало применению КБМ 1,55.
Поскольку страховая выплата по данному ДТП от 26 апреля 2016 года в рамках договора ОСАГО никому из участников не производилась, в адрес ответчика ею было направлено заявление об изменении сведений о КБМ в единой автоматизированной базе данных и возврате излишне уплаченной страховой премии. При этом к заявлению в страховую компанию ею была приложена копия решения заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Мурманской области от 12 мая 2016 года, которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее по событию 26.04.206 года, с указанием сведений о нарушении ею требований Правил дорожного движения.
Считала, что при таких обстоятельствах при заключении 06 января 2017 года договора страхования ОСАГО к ней подлежал применению второй класс страхования при КБМ 1,4, при этом размер страховой премии составил бы 14824 рубля 80 копеек.
Просила суд обязать ответчика внести изменения в единую информационную базу Российского союза автостраховщиков (РСА), а именно: исправить имеющиеся в отношении нее сведения на дату заключения договора ОСАГО от 06 января 2017 года, применив КБМ 1,4; взыскать с ответчика сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 11118 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 802 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые судебные расходы - 600 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.
Истец Корецкая О.Л. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, воспользовавшись процессуальным правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца - Лаврик М.Б. иск поддержал, дав суду объяснения, аналогичные изложенному в иске.
Представитель ответчика САО "ВСК" Гамидова Г.И.к в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховщик законно применил КБМ на основании сведений, содержащихся в единой информационной базе.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах", привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Баланда П.М. полагал исковые требования Корецкой О.Л. не подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Корецкая О.Л., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенному в иске.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку в предыдущий период страхования истца имел место страховой случай с производством страховой выплаты потерпевшему К.В.А. при этом ею не представлено доказательств ее невиновности в произошедшем 26 апреля 2017 года ДТП, занесение в единую автоматизированную базу РСА сведений, повлекших последующее применение завышенного КБМ, является правомерным.
Указывает, что ею в материалы дела представлены достоверные доказательства отсутствия вины в произошедшем 26 апреля 2016 года ДТП.
Считает ошибочным вывод суда о том, что ПАО СК "Росгосстрах" акцептовал денежные средства, выплаченные САО "ВСК" в качестве страхового возмещения К.В.А. по страховому случаю от 26 апреля 2016 года, о чем были внесены сведения в единую автоматизированную базу РСА, поскольку какие-либо документы, свидетельствующие об акцепте ПАО СК "Росгосстрах" выплаченных денежных средств, в материалах дела отсутствуют.
Обращает внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" такие обстоятельства не подтвердил.
Указывает, что по материалам рассматриваемого дела ПАО СК "Росгосстрах" привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, тогда как в тексте мотивированного решения суда данная страховая компания указана в качестве третьего лица; каких-либо требований к ПАО СК "Росгосстрах" не заявлялось, определение о привлечении данной страховой компании в качестве соответчика ею получено не было.
Считает необоснованной ссылку суда в решении на то, что она не обращалась в суд для установления степени вины участников ДТП от 26 апреля 2016 года, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение в суд с самостоятельным заявлением об установлении степени вины в столкновении транспортных средств законодательством не предусмотрено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Корецкая О.Л., а также представители ответчика САО "ВСК" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК "Росгосстрах", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции в известность не поставили.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилив необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным отношениям должным образом применил нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО), регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Аналогичные положения установлены в пункте 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 451-П.
Статьей 9 частью 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда
Подпункт "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями пункта 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).
Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.
В Примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.
В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО, пунктами 20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, действовавшими до 10 октября 2014 года, создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования РСА (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком, в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1245 и поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07 мая 2003 года.
В пункте 3 Примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.
Аналогично пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО регламентировано, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается
Пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" N 739 от 08 декабря 2005 (ред. от 01.12.2012, действовавших до 10.10.2014 года) предусматривалось, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. При заключении договора ОСАГО собственнику транспортного средства присваивается класс в зависимости от количества произведенных страховщиком страховых выплат при наступлении страховых случаев. Если по транспортному средству отсутствуют страховые выплаты в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в каждый последующий период страхования применяется понижающий коэффициент КБМ с присвоением более высокого класса согласно таблице пункта 3 названного постановления.
Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года и вступившего в силу 11 октября 2014 года, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. При изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм страховщик вправе определять КБМ на основании сведений о страховании, имеющихся у страхователя и полученных им у страховщика, с которым заключался предыдущий договор ОСАГО, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА, корпоративной информационной системе страховщика, а также сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора.
При этом для расчета КБМ каждого лица, допущенного к управлению, сначала определяется последний закончившийся договор ОСАГО, в котором водитель, для которого определяется КБМ, был лицом, допущенным к управлению, или собственником транспортного средства (если последний закончившийся договор не предусматривал ограничения числа лиц, допущенных к управлению). Срок действия такого договора должен истечь на момент начала действия нового договора, но не должен составлять более одного года.
В течение действия договора ОСАГО пересчет КБМ может осуществляться в случае, в том числе, выявления несоответствия информации, указанной в заявлении о заключении договора ОСАГО, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе РСА.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 января 2017 года между Корецкой О.Л. (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства HYUNDAI solaris, государственный регистрационный знак ***, (страховой полис ОСАГО - ЕЕЕ N 0396616159).
При заключении договора водительский класс Корецкой О.Л. был определен, как класс "М", КБМ 2,45, который определен страховщиком с учетом официальных сведений с сайта РСА, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Так, в соответствии с данными сведениями предыдущий договор ОСАГО ХХХ 0000115600 от 27 декабря 2015 года сроком действия до 26 декабря 2016 года был заключен Корецкой О.Л. с ПАО СК "Росгосстрах", КБМ по договору составил 1,55. Также в АИС РСА содержатся сведения о страховом возмещении, в связи с произошедшим ДТП 26 апреля 2016 года.
Оценивая доводы истца Корецкой О.Л. о том, что она лицом, виновным в совершении указанного ДТП не является, в связи с чем оснований для расчета страховой премии с учетом данного страхового случая не имелось, судебная коллегия исходит из следующего.
Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В свою очередь, согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Таким образом, при расчете страховой премии учитывается наличие или отсутствие страховых возмещений при наступлении не любых страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования с участием страхователя, а именно предусмотренных указанными положениями статьи 1 Закона об ОСАГО, в результате которых наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно составленной ИДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области справке о ДТП от 26 апреля 2016 года, произошедшего с участием водителя Корецкой О.Л., управлявшей принадлежащим ей автомобилем HYUNDAI solaris, государственный регистрационный знак ***, и водителя Кузнецова В.А., управлявшего автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, в действиях водителя Корецкой О.Л. усмотрено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, также составленного ИДПС УМВД России по Мурманской области, следует, что Корецкая О.Л. 26 апреля 2016 года, управляя автомобилем, совершила столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ***.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 мая 2016 года по жалобе Корецкой О.Л. данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, исключен вывод о виновности Корецкой О.Л. в совершении ДТП 26 апреля 20167 года.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное решение не исключает виновность Корецкой О.Л. в совершении ДТП, поскольку из мотивировочной части решения следует, что вина последней подлежит установлению в ином порядке, а указание в определении вывода о ее виновности в ДТП, не соответствует требованиям закона, в связи с чем данный вывод подлежит исключению.
Указанное ДТП на основании заявления Кузнецова В.А. о страховой выплате от 28 апреля 2016 года, представленного в порядке прямого возмещения убытков в САО "ВСК", где на тот момент была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО, было признано страховым случаем, а потерпевшему платежным поручением N 57223 от 16 июня 2016 года за ПАО СК "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в сумме 35281 рубль 52 копейки.
Наличие данного страхового случая и выплата страхового возмещения в силу названных выше требований действующего законодательства, что не оспаривается стороной истца, подлежали обязательному внесению в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА.
Проанализировав указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в рассматриваемом ДТП от 26 апреля 2016 года, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что применение САО "ВСК" при заключении с Корецкой О.Л. 06 января 2017 года договора обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, величины КБМ равной 2,45 является правомерным, тогда как оснований для внесения изменений в информационную базу РСА в части исправления сведений относительно коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев не имеется.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы в целом не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.
При этом, довод апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям о движении гражданского дела по рассматриваемому иску ПАО СК "Росгосстрах" привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, тогда как в тексте мотивированного решения суда данная страховая компания указана в качестве третьего лица, не является процессуальным нарушением, повлекшим принятие неправильного решения по делу, поскольку согласно протокольному определению суда от 16 ноября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корецкой Оксаны Леонидовны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
