Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2018 года №33-871/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-871/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Устимову В.Н., Устимовой Г.А. и Устимовой И.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Устимова В.Н., Устимовой Г.А. и Устимовой И.В. к администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании постановления от 6 июля 2017 г. N 112 незаконным, отмене его в части заключения договора социального найма на трехкомнатную квартиру, заселения в квартиру, постановку на регистрационный учет, возложении обязанности предоставить иное жилое помещение, приостановлении исполнения постановления в части расторжения договора социального найма на аварийное жилое помещение, его освобождения, установления срока сноса до предоставления иного жилого помещения по апелляционной жалобе и.о. главы администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия Серова А.И. и апелляционному представлению прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Бикеева Д.А. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия обратилась с иском к Устимову В.Н., Устимовой Г.А., Устимовой И.В. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. На основании поступившего в адрес администрации заявления собственников и нанимателей указанного многоквартирного жилого дома, заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия N4 от 30 декабря 2011 г. он признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Атяшевского городского поселения N112 от 6 июля 2017 г. ответчикам представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Предоставляемое жилое помещение является равнозначным по общей площади. В частности, общая площадь занимаемой ответчиками квартиры согласно договору социального найма жилого помещения составляет 57,4 кв. м; а общая площадь предоставляемой квартиры 65,6 кв. м.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является благоустроенным, в нем имеется холодная и горячая вода, газ, канализация, индивидуальное поквартирное отопление. Однако до настоящего времени ответчики отказываются заключить договор социального найма квартиры, предоставляемой им в связи со сносом аварийного жилого помещения, и освободить подлежащее сносу жилое помещение.
С учетом уточнения исковых требований и указанных обстоятельств, администрация просила суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> связи с его сносом в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма (т.1, л.д.1-7).
Устимов В.Н., Устимова Г.А. и Устимова И.В. обратились в суд иском к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовии о признании постановления от 6 июля 2017 г. N112 незаконным, отмене его в части заключения договора социального найма на трехкомнатную квартиру, заселения в квартиру, постановку на регистрационный учет, возложении обязанности предоставить иное жилое помещение, приостановлении исполнения постановления в части расторжения договора социального найма на аварийное жилое помещение, его освобождения, установления срока сноса до предоставления иного жилого помещения. В обоснование своих требований указали, что предоставляемое им жилое помещение - квартира не пригодна для проживания, не соответствует требованиям градостроительных норм, не является благоустроенным жилым помещением и расположен в санитарно-защитной зоне расположенного рядом промышленного предприятия, что противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.1, л.д.142-147).
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2017 г. возбужденные по обоим искам гражданские дела соединены в одно производство (т.1, л.д.139-140).
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований администрации Атяшевского городского поселения Республики Мордовия к Устимовым отказано. Встречные исковые требования Устимова В.Н., Устимовой Г.А. и Устимовой И.В. к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовии удовлетворены. Постановлено признать постановление администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" от 6 июля 2017 г. N 112 в части заключения с Устимовым В.Н., Устимовой Г.А. и Устимовой И.В. договора социального найма на трехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес>, заселить их в указанную квартиру и произвести регистрацию в срок до 1 сентября 2017 г. незаконным. Приостановить исполнение постановления администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" от 6 июля 2017 г. N 112 в части расторжения Муниципальным предприятием Атяшевского городского поселения "Жилищно-коммунальное хозяйство" договора социального найма на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Устимовым В.Н., Устимовой Г.А. и Устимовой И.В. и освобождении ими занимаемого жилого помещения в срок до 1 сентября 2017 г.; установления срока сноса расселенного аварийного помещения до 1 сентября 2017 г. - до предоставления Устимову В.Н., Устимовой Г.А. и Устимовой И.В. иного жилого помещения соответствующего требованиям и нормам жилищного законодательства. Обязать администрацию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия предоставить Устимову В.Н., Устимовой Г.А. и Устимовой И.В., как членам одной семьи, взамен жилого помещения, подлежащего сносу, жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства (т.2, л.д.90-95).
Не согласившись с принятым по делу решением, и.о. главы администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия Серов А.И. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, суд не разъяснил, на обсуждение указанные вопросы не выносились. Указывает, что суд, вынося решение об отказе в исковых требованиях администрации, сделал вывод о нарушении п.п.2.3.1-2.3.3 Правил и нормативов САНПИН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", однако п.п.1.2 требования указанных санитарных правил распространяется на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Между тем, ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" является действующим предприятием, и требования об установлении санитарно-защитной зоны на него не распространяется. Обращает внимание, что согласно данным кадастрового учета сведений о наличии санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером не зарегистрировано. Кроме того, утверждает, что ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" относится к IV классу с санитарно-защитной зоной 100 метров. Указанные размеры не строго установленная величина, а лишь ориентировочные и устанавливаются решением Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации и могут быть уменьшены. Указывает, что к участию в деле ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" не привлекался, документы о наличии санитарно-защитной зоны и ее размерах не исследовались. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение (т.2, л.д.107-110).
В апелляционном представлении прокурор Атяшевского района Республики Мордовия Бикеев Д.А. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене ввиду, неправильного применения норм материального права. Изложены доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы и.о. главы администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия Серов А.И. (т.2 л.д.114-118).
В возражениях на апелляционное представление Устимов В.Н., Устимова Г.А., Устимова Н.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения..
В судебное заседание, ответчики (истцы по встречному иску) Устимов В.Н., Устимова И.В., не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционного представления прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Бикеева Д.А.
Обсудив заявленный отказ от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ до вынесения судом апелляционного определения допускается отказ от апелляционного представления, который согласно части 2 статьи 326 ГПК РФ должен быть подан в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
При принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).
Поскольку отказ от апелляционного представления подан в соответствии с положениями статьи 326 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять его отказ и прекратить производство по апелляционному представлению.
Прокурор Межевова Ю.В. просила апелляционную жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия Селяевой Е.Б., ответчика (истца по встречному иску) Устимовой Г.А., её представителя Сотниковой М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Устимов В.Н., Устимова Г.А. и Устимова И.В. являются нанимателями жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по указанному адресу с 4 марта 1998 г. ( т.1 л.д.14-16, 17).
На основании поступившего в адрес администрации заявления собственников и нанимателей указанного многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.8), заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия N4 от 30 декабря 2011 г. и постановлением администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия N 231 от 30 декабря 2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 10,13).
Постановлением Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия N19 от 28 февраля 2013 г. утверждена муниципальная адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Атяшевском городском поселении на 2013-2015 год, согласно которой решение о предоставлении жилых помещений администрацией принимается после регистрации права собственности муниципального образования Атяшевского городского поселения на приобретенные (построенные) жилые помещения (т.1 л.д.23).
Многоквартирный дом по <адрес> включен в адресный список жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими переселению в 2013-2017 гг. (приложение N 3 к Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы) (т.1 л.д.24-30).
На основании постановления администрации Атяшевского муниципального района N 93 от 28 марта 2016 г. администрации был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером для строительства среднеэтажной жилой застройки, по адресу: <адрес>
5 декабря 2016 г. многоквартирный дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию и в июне 2017 года муниципальное образование Атяшевское городское поселение зарегистрировало право муниципальной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером (т.1 л.д.160).
Постановлением администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия N112 от 6 июля 2017 г. ответчикам представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлен срок сноса расселенного аварийного помещения до 1 сентября 2017 г. ( т.1 л.д.71).
Разрешая иск администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия и отказывая в удовлетворении исковых требований, при этом удовлетворяя встречный иск Устимова В.Н., Устимовой Г.А. и Устимовой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая Устимовым квартира не соответствует требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, расположена в санитарно-защитной зоне, установлено отсутствие герметичности выгребной ямы при близком уровне грунтовых вод.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Однако как следует из материалов дела, дом, в который должна переселиться семья Устимовых, находится в санитарно-защитной зоне, что подтверждается генеральным планом территории Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района (т.1 л.д.230-234).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с требованиями указанного Федерального закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.
Установление размера санитарно-защитной зоны проводится в соответствии с требованиями, изложенными в разделе IV СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Согласно пункта 9 главы 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (промышленные объекты и производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ) для молочных и маслобойных производств ориентировочный размер санитарно-защитной зоны - 100 метров, класс объекта 4.
Возможность изменения размера СЗЗ определяется требованиями пункта 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которому размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен, т.е. размер санитарно-защитной зоны является ориентировочным.
Из содержания пункта 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 следует, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.
Однако, как пояснил представитель истца (ответчика по встречному иску) с требованиями об уменьшении санитарно-защитной зоны ни администрация Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, ни ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" в соответствующие органы не обращались.
В связи с чем, доводы апеллянта об ориентировочном размере санитарно-защитной зоны и соответствующем уменьшении этого размера, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что вновь построенный дом, находится на расстоянии 65,5 м от маслодельного завода, что подтверждается заключением строительной технической экспертизы N 91/17, проведенной ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" ( т.2 л.д.53-77), вместо установленных действующим законодательством 100 м; доказательств того, что истец при строительстве спорного дома обращался с заявлением об уменьшении размера санитарно-защитной зоны, и по решению, санитарно-эпидемиологическому заключению Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, санитарно-защитная зона вокруг маслодельного завода была изменена и уменьшена, не имеется.
Согласно представленному санитарно-эпидемиологического заключению от 12 сентября 2017 г. N13.01.04.000.Т.000360.09.17, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия на основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29 августа 2017 г. N 070-П/Э-17, проектные размеры санитарно-защитной зоны ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" по результатам многосредового воздействия определяются: в северном, северо-восточном, в восточном, в южном, юго-западном, западном и в северо-западном направлениях - 30 м.; в юго-восточном направлении - 3 м.
Однако, как следует из сообщения генерального директора ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" Зверкова Н.В. лабораторные исследования качества атмосферного воздуха по приобретенным показателям и инструментальные замеры шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны жилой стройки, т.е. натурные исследования не производились.
Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека Панин Н.И. пояснил, что для положительного заключения по уменьшению размера санитарно-защитной зоны необходимы два условия:
1) установление соответствия (несоответствия) проекта обоснования расчетного размера санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;
2) организация и проведение натурных исследований на промплощадке ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский".
Изучив санитарно-эпидемиологическое заключение от 12 сентября 2017 г., ответ генерального директора ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" Зверкова Н.В. о том, что натурные исследования не производились, Панин Н.И. пришел к выводу о том, что спорный жилой дом находится на территории санитарно-защитной зоны, при этом следует исходить из действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, т.е. из 100 метров от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству (маслозаводу), что соответствует пункту 3.3. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 января 2008 г. N 10995).
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования п.п.1.2 Правил и нормативов САНПИН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", распространяется на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств и т.д., а ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" является действующим предприятием, и требования об установлении санитарно-защитной зоны на него не распространяются, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку для действующих предприятий нет необходимости разрабатывать проект санитарно-защитной зоны, но при этом строительство жилых домов в 100 метровой зоне от промышленных объектов и производств IV классов опасности запрещено (пункт 9 главы 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Доводы апеллянта о не привлечении к участию в деле ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку вопрос о правах и обязанностях этого предприятия по данному делу не разрешался.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что документы о наличии санитарно-защитной зоны и ее размерах в судебном заседании не исследовались, опровергается протоколом судебного заседания от 31 октября 2017 г., в котором обозревался проект генерального плана территории Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия ( т.2 л.д.31), протоколом судебного заседания от 8 декабря 2017 г., в котором исследовалось заключение N 91/17 строительно-технической экспертизы, на основании которой определено, что спорный жилой дом находится в санитарно-защитной зоне: минимальное расстояние от территории маслозавода до жилых домов фактически составляет 65,34 кв.м (т. 2 л.д.85).
Доводы апеллянта о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, суд не разъяснил, на обсуждение указанные вопросы не выносились, опровергаются определениями о подготовке дела к судебному разбирательству, где судьей были определены юридически значимые доказательства, подлежащие доказыванию, для чего предложено представить истцу соответствующие документы, в том числе и те, которые характеризуют предлагаемое для заселения жилое помещение со стороны санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований ( т.1 л.д.100).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 326 и пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
принять отказ прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Бикеева Д.А. от апелляционного представления на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2017 г. и прекратить по нему апелляционное производство.
Решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия Серова А.И. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.М. Козлов




Судьи


В.А. Ганченкова




И.С. Леснова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка