Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-871/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-871/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гумен А.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Гумен А.Ю. обратилась в суд с иском к Копейкину Ю.М., который после изменения сформулировала требованиями об установлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, признании межевого плана от 22 апреля 2016 года недействительным, признании незаконным зарегистрированного права собственности и недействительной запись о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости - баню с кадастровым номером <...>, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым <...> площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> является ответчик, который при проведении межевания своего земельного участка не согласовал с ней границу, разделяющую участки сторон, в результате чего часть принадлежащего ей земельного участка вошла в состав земельного участка ответчика. В июле 2017 года ответчик приступил к демонтажу бани, расположенной на спорной территории.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области, Федорова Д.О.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2017 года иск Гумен А.Ю. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гумен А.Ю., в лице представителя Тебуева В.В., полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение порядка при проведении межевания земельного участка ответчика.
Возражая против доводов жалобы, Копейкин Ю.М. считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истицы Гумен А.Ю. и её представителя Тебуева В.В., поддержавших жалобу, представителя ответчика Копейкина Ю.М. - Бровенко Е.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ), действовавшей на момент проведения межевания земельного участка Копейкина Ю.М., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п.1 ч.8 ст.39 того же Федерального закона, опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 февраля 2013 года Гумен А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Копейкин Ю.М., на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.11.1992г., являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2016 году. Согласно межевому плану от 22 апреля 2016 года уточненная площадь земельного участка составляет 1008 кв.м. На данном земельном участке расположен нежилой дом площадью 36 кв.м. и баня площадью 31,8 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком в упрощённом порядке (на основании деклараций об объектах недвижимости) 05.02.2015г. и 17.02.2016г. соответственно.
Перечисленные земельные участки сторон являются смежными, имеют одну общую границу.
Из материалов дела также следует, что смежная граница между земельными участками сторон при формировании земельного участка Копейкина Ю.М. согласована в порядке, предусмотренном п.1 ч.8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, поскольку сведения о почтовом адресе Гумен А.Ю. в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Соответствующее извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Копейкина Ю.М. было опубликовано кадастровым инженером в еженедельной газете Новгородского района "Звезда" <...> от <...>.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что при формировании земельного участка ответчика нарушений действующего законодательства при согласовании смежной границы между участками сторон не допущено.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы Гумен А.Ю. о нарушении закона при межевании земельного участка ответчика являются несостоятельными.
Из тех же материалов дела видно, что Копейкин Ю.М. пользуется земельным участком с кадастровым номером <...> с 80-х годов. Спорная баня, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 09 февраля 2016 года, зарегистрирована за ответчиком и расположена на принадлежащем ему земельном участке. В то же время, годом постройки бани значится 1980г., тогда как Гумен А.Ю. приобрела в 2013г. земельный участок, свободный от расположенных на нём строений.
Таким образом, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемым межеванием нарушены права истицы, последней суду не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумен А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
