Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8710/2021

11 августа 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-438/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат Виктория" к Жемчужникову А.А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Жемчужникова А.А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года, которым с Жемчужникова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат Виктория" взысканы денежные средства в размере 115 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Жемчужникова А.А. Шеметова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агат Виктория" Ермоловской А.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат Виктория" (далее по тексту - ООО "Агат Виктория") обратилось в суд с иском к Жемчужникову А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Жемчужниковым А.А. и ООО "Агат Виктория" был заключен договор купли-продажи N <...> автомобиля <.......> (VIN N <...>), стоимостью 977 900 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N <...>, согласно пункту 1 которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 115 900 рублей, в связи с чем общая цена договора купли-продажи, с учётом скидки составила 862 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставлялась покупателю при соблюдении условий, предусмотренных дополнительным соглашением, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона на сумму страховой премии не менее 15 516 рублей; покупателем в салоне продавца у партнёров продавца заключается договор КАСКО - страхование транспортного средства на случай его повреждения или угона на сумму страховой премии не менее 38 014 рублей; покупателем в салоне продавца у партнёров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Покупатель исполнил указанные требования дополнительного соглашения, заключив соответствующие договоры.

Вместе с тем, позднее Жемчужников А.А. обратился с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" и в АО "СОГАЗ" о досрочном прекращении договоров страхования.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг страхования, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 115 900 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается.

Жемчужников А.А. не осуществил доплату в размере 115 900 рублей в течение 5 дней с момента расторжения договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретённый автомобиль в размере предоставленной скидки в сумме 115 900 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Жемчужникова А.А. в пользу ООО "Агат Виктория" денежные средства в размере 115 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жемчужников А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме (пункт 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Жемчужниковым А.А. и ООО "Агат Виктория" был заключен договор купли-продажи N <...> автомобиля <.......> N <...>), стоимостью 977 900 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N <...>, согласно пункту 1 которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 115 900 рублей, в связи с чем общая цена договора купли-продажи, с учётом скидки составила 862 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении им условия (одного или нескольких): покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 107505 рублей 48 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона на сумму страховой премии не менее 15 516 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор КАСКО - страхование транспортного средства на случай его повреждения или угона на сумму страховой премии не менее 38 014 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий пункта 2 дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно пункта 2 дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учёта скидки, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг страхования, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 115 900 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения текст соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты.

Стоимость автомобиля с учётом скидки в размере 862 000 рублей оплачена Жемчужниковым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Жемчужниковым А.А. заключен кредитный договор N <...> на сумму кредита в размере <.......> коп. на покупку автомобиля <.......> N <...>) на срок 60 месяцев с определённой датой возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15.8% годовых.

Согласно пункта 25 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что банк перечислил сумму в счёт оплаты транспортного средства в размере 603400 рублей на счёт продавца автомобиля ООО "АгатВиктория", сумму в счёт оплаты по договору страхования транспортного средства в размере 38014 рублей - в АО "Группа Ренессанс Страхование", сумму для оплаты сервисных услуг в размере 50000 рублей - на счёт продавца автомобиля ООО "Агат Виктория", сумму для оплаты ДКАСКО в размере 15516 рублей в ООО СК "ВТБ Страхование", сумму в счёт оплаты по договору страхования жизни заёмщика в размере 107505 рублей 48 коп. -в АО "СОГАЗ".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агат Виктория" передало автомобиль <.......> Жемчужникову А.А. по акту приёма-передачи автомобиля, а Жемчужников А.А. принял автомобиль, указанный в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Жемчужниковым А.А. подано заявление о расторжении договора страхования в ООО СК "ВТБ Страхование", ДД.ММ.ГГГГ - в АО "СОГАЗ", указанные договоры расторгнуты, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агат Виктория" в адрес Жемчужникова А.А. была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретённый автомобиль в размере предоставленной скидки в размере 115 900 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "Агат Виктория" обратилось в суд.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений Жемчужникова А.А., обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению, являлись цена приобретаемого Жемчужниковым А.А. автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок её аннулирования или корректировки.

Удовлетворяя заявленные ООО "Агат Виктория" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, исходил из буквального содержания пунктов 2, 3 и 4 дополнительного соглашения, согласно которым покупатель вправе отказаться от услуг по добровольному страхованию, однако отказ от любого из договоров добровольного страхования, перечисленных в пункте 2 дополнительного соглашения, или их досрочное расторжение, влечёт аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остаётся право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

Из условий договора также следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "Агат Виктория" стороной договора страхования не является, это подтверждает самостоятельность продуктов - страхование жизни, финансовых рисков, КАСКО, договора-оферты на оказание комплекса услуг и независимость их от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, и оснований для применения положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.

Указания в жалобе о том, что продавец фактически не предоставил покупателю полную информацию о стоимости автомобиля, судебной коллегией признаются необоснованными.

Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет <.......> рублей, с учётом предоставленной скидки, предусмотренной дополнительным соглашением к договору купли-продажи - <.......> рублей, сумма скидки, предусмотренной дополнительным соглашением к договору купли-продажи, составляет рублей <.......> рублей.

Исходя из содержания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему следует, что при заключении договора купли-продажи покупателю была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля.

Таким образом, Жемчужников А.А. к моменту подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения располагал достоверной информацией о цене автомобиля и сумме и условиях предоставляемой скидки на автомобиль.

Доказательств того, что ООО "Агат Виктория" предоставило Жемчужникову А.А.. недостоверную информацию о цене товара не представлено, при подписании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему у Жемчужникова А.А. не было сомнений или неясностей относительно стоимости автомобиля.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Жемчужникова А.А. денежных средств аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жемчужникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка