Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 г., по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков в связи с изъятием жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес, адрес, убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 10 518 678 руб., из которых в пользу ФИО1 - 8 414 942 руб. 40 коп., в пользу ФИО2 - 2 103 735 руб. 60 коп.; прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение с признанием признании права собственности на него муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками трехкомнатной адрес в адрес революции, адрес Республики Башкортостан, где ФИО1 принадлежит 4/5 доли, ФИО2 - 1/5 доля. Постановлением главы Администрации города N... от дата вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата данный объект недвижимости включен в Адресную республиканскую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы. Истцы неоднократно обращались в муниципальное бюджетное учреждение "Служба сноса и расселение" (далее - Служба сноса) с досудебным требованием о заключении соглашения о выплате выкупной стоимости, однако в результате неоднократно проведенных переговоров стороны к соглашению о размере выкупной стоимости и иных условиях изъятия не пришли. Согласно отчету N... от дата ООО "Агран-Бизнес Оценка" рыночная стоимость права требования размера возмещения при изъятии жилого помещения составляет 10 869 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. постановлено:
иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу, адрес адрес, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 8 394 142,4 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу, адрес адрес адрес, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 098 535, 6 руб.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу, адрес революции адрес,
Признать право собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение трехкомнатную квартиру расположенную по адресу, адрес адрес адрес,
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы на оплату отчета об оценке 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 20 000 руб.
Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан на жилое помещение подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных домах; весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании адресной программы.
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица - Службы сноса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица об уважительных причинах неявки суду не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации города - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что трехкомнатная адрес площадью 57,3 кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: адрес адрес адрес, принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО1 - 4/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли.
Постановлением главы Администрации города N... от дата жилой адрес адрес адрес Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от дата N... "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы" в адресную программу внесены изменения, а именно в цифры 2015-2019 г. заменены цифрами 2015-2021 г.
Истцы неоднократно обращались в Службу сноса, осуществляющую на основании устава от имени Администрации города действия по расселению граждан, с досудебными требованиями о заключении соглашения о выплате выкупной стоимости, однако в результате неоднократно проведенных переговоров стороны к соглашению о размере выкупной стоимости и иных условий изъятия не пришли.
Обосновывая заявленные требования, истцы представили отчет N... от дата ООО "Агран-Бизнес Оценка", согласно которому рыночная стоимость права требования размера возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: адрес адрес адрес, составляет 10 869 000 руб.
В связи с оспариванием ответчиком представленного истцами вышеуказанного отчета N... ООО "Агран-Бизнес Оценка" от дата, по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" представлено заключение эксперта N..., и сделаны выводы о том, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес адрес, адрес (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), составляет 10 435 928 руб. в том числе: рыночная стоимость общей площади жилых помещений адрес составляет 269 931 руб.; рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 61 002 руб.; рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, составляет 9 745 919 руб.; рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 359 076 руб.; убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц), составляют 26 000 руб.; убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), составляют 16 000 руб.; убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), составляют 40 750 руб.
Удовлетворяя требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города о возложении обязанности произвести выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности; при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Вышеуказанное заключение, представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, принято судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не согласившись с данным заключением, ответчик доказательств его порочности не привел, своей оценки стоимости квартиры суду не представил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как было установлено судом первой инстанции, истцы в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление его выкупной стоимости, ссылаясь на адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы; на обращения истцов в Администрацию города о выкупе принадлежащего им жилого помещения соглашений не достигнуто; по настоящее время истцы проживают в признанном в 2014 г. аварийным жилом доме; доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено; ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права ФИО1, ФИО2 нарушены и на Администрацию города надлежит возложить обязанность выплатить истцам возмещение в связи с изъятием жилого помещения, принимая во внимание, что совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу: адрес революции, адрес, имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; размер возмещения и убытков, взысканных с ответчика в пользу истцов, сторонами не оспаривается, апелляционная жалоба Администрации города каких-либо доводов в указанной части не содержит. А апелляционной жалобе Администрация города указывает лишь на те обстоятельства, что с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных домах; весь объем финансирования использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании адресной программы, что признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку приведенные обстоятельства не могут препятствовать ФИО1, ФИО2 в реализации права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Администрации города и принятия иного решения по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шакиров А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
