Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-8710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Емельянова А.Ф., Макаровой Е.В.
с участием прокурора Антипова А.А.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Плотниковой С.Ф. - Шаховой О.П. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года
по иску Шмаль Натальи Федоровны к Плотниковой Светлане Федоровне о выселении,
УСТАНОВИЛА:
Шмаль Н.Ф. обратилась в суд с иском к Плотниковой С.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 2 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование требования указано, что она является собственником указанного жилого помещения.
Ответчик Плотникова С.Ф. является ее сестрой, однако членом ее семьи не является, проживает в ее жилом помещении без ее согласия, в добровольном порядке жилое помещение не освобождает.
В судебном заседании истец Шмаль Н.Ф. исковые требования поддержала.
Ответчик Плотникова С.Ф. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика Шахова О.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением суда от 20 июля 2020 года постановлено: выселить Плотникову С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Плотниковой С.Ф. в пользу Шмаль Н.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Плотниковой С.Ф. - Шахова О.П. просит решение суда отменить, указывая, что Плотникова С.Ф. вселилась в жилое помещение в ноябре 2001 г. на законном основании с разрешения ее матери, являвшейся собственником жилого помещения, прожила в нем 18 лет, оплачивала коммунальные услуги, в связи с этим считает, что суд принял решение о выселении Плотниковой С.Ф. в нарушение положений ст. 35 ЖК РФ.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору N на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации от 25.08.1992 квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность С. А.В., Я. Н.В., П. Е.А., с. А.П. (л.д.34,35).
На основании договора мены квартир, удостоверенного нотариусом города Междуреченска Кемеровской области Н. Е.М. 05.09.1996 N и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации города Междуреченска Кемеровской области 09.09.1996 за N, указанная квартира перешла в собственность К. С.П.
Нотариусом Междуреченской государственной нотариальной конторы А. И.В. выдано Шмаль Н.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.04.2003, согласно которому наследницей указанного в завещании имущества К. С.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Шмаль Н.Ф.. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.29).
27.12.2013 произведена государственная регистрация права собственности Шмаль Н.Ф. на указанное жилое помещение, Шмаль Н.Ф. получено свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2013 (л.д. 9,61).
Каких-либо ограничений, обременений на указанную квартиру не зарегистрировано.
Согласно выписке из лицевого счета N от 01.05.2020 на квартиру по адресу: <адрес> Плотникова С.Ф. зарегистрирована в указанной квартире с 02.11.2001 по настоящее время.
После смерти прежнего собственника К. С.П. ответчик Плотникова С.Ф. продолжает проживать в указанной спорной квартире (л.д. 168).
Подпунктом "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Доказательств того, что Плотникова С.Ф. заявила о своем праве на получение обязательной доли в наследстве в соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ, которое носит заявительный характер, последней суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Установив, что Плотникова С.Ф. членом семьи собственника жилого помещения Шмаль Н.Ф., в том числе бывшим членом семьи, не является, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ними не заключено, факт возникновения права собственности Плотниковой С.Ф. на наследственное имущество в виде обязательной доли в спорном жилом помещении судом не установлен, законных оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением она не имеет, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник указанного жилого помещения Шмаль Н.Ф. вправе требовать выселения Плотниковой С.Ф., в связи с чем удовлетворил иск Шмаль Н.Ф. о выселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Плотникова С.Ф. вселилась в жилое помещение в ноябре 2001 г. на законном основании с разрешения ее матери, являвшейся собственником жилого помещения, прожила в нем 18 лет, оплачивала коммунальные услуги, подлежат отклонению, поскольку право пользования спорным жилым помещением у Плотниковой С.Ф. прекратилось с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к Шмаль Н.Ф., законных оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Шмаль Н.Ф. в силу ст. 35 ЖК РФ вправе требовать выселения Плотниковой С.Ф., являвшейся членом семьи прежнего собственника К. С.П..
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плотниковой С.Ф. - Шаховой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: А.Ф. Емельянов
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
